Происходит какая-то заруба по поводу наделения военкоров статусом ветерана боевых действий или вроде того.
Аргументы сторон заранее понятны. С одной точки зрения военкор — это такой раздолбай, который в командировке разок съездит поснимать, как пушка стреляет по хохлам, потом неделю бухает по барам, выдаёт в итоге никому не интересный «репортаж», зарабатывает за это лям в месяц, через пару лет покупает квартиру в Москве, и сидя в этой квартире пишет, что москвичи зажрались, всюду культ потребления, надо всех на фронт забрить. А солдаты тем временем за вдесятеро меньшие деньги в блиндажах сидят и гибнут в штурмах. Ну и кто тут ветеран?
С другой — иные военкоры давно устали считать собственные контузии, а ради пары кадров готовы лезть (в том числе и с оружием в руках на свой страх и риск) в такие пиздарезы, где иные военнослужащие не бывают вообще никогда, потому как вечно накуренные проёбываются в тылу, кое-как чинят там буханки, а что касается ЛБС — так они даже и не знают, как это расшифровывается. И опять вопрос, кто тут участник боевых действий, а кто сбоку пристроился.
Короче, всё индивидуально и спор этот столь же бесконечен, сколь и бесполезен. Бывает так, а бывает и эдак. Кто-то перед девками в снаряге рисуется, а кто-то отдаёт здоровье и жизнь ради репортажа с передовой. Речь же — о бюрократическом решении. Наделять кого-то каким-то статусом или нет. Думаю, здесь всё просто.
1. Гражданским нельзя выдавать военные привилегии, награды и прочие атрибуты. Это разлагает армию. Воинское сословие имеет собственную гордость и иерархию, и на этом держится.
2. Военкоры должны быть военными. Собственно, воен-кор — это «военный корреспондент». То есть
А) ВОЕННЫЙ б) корреспондент
Это то же самое, что военный лётчик или военный моряк. Военкоров надо ввести в штат, выдать оружие, снарягу итп — и пусть работают. В современном мире соцсетей и медиа эта работа очень важна. Разумеется, это не панацея, но это позволит ХОТЬ КАК-ТО формализовать деятельность этих людей и избавиться от двусмысленностей. Да, поначалу будет полнейший управленческий хаос (даже не буду воображать примеры, вы и сами справитесь), но поначалу и ремонт спальни в однокомнатной квартире — полнейший хаос. А потом ничего, нормально. Надо просто подумать, поработать, и всё получается красиво, можно жить. Выработается со временем и формальная ,и неформальная система работы военных корреспондентов, их задачи, их полномочия, полномочия командиров, иерархия, взаимодействие с редакциями, внутренняя этика и всё прочее. И ни у кого не возникнет никаких вопросов, почему кого-то наградили, дали денег, разрешают высказываться, дали автомат, не дали автомат, куда-то отправили, он там что-то делает, его уволили, итд итп.
Наш оператор Лёша Шестой погиб под Угледаром. Он снимал войну и делал контент для нужд полка и всего фронта. Посмертно он награждён орденом мужества и похоронен на военном кладбище с почестями. И ни у кого по этому поводу не было и нет никаких вопросов — всем было прекрасно понятно, что делает этот парень и зачем он нужен. Вот он и был настоящим военкором, и заслужил все ВОЕННЫЕ привилегии (к несчастью, посмертно). А гражданские журналисты должны оставаться гражданскими, где бы они ни работали, хоть на войне, хоть на БДСМ-вечеринках. Это не этический, а чисто бюрократический вопрос. Свои плюсы и минусы есть в каждом статусе, главное их не путать, чтоб не было ситуации «когда надо — гражданский, когда надо — военный».
Происходит какая-то заруба по поводу наделения военкоров статусом ветерана боевых действий или вроде того.
Аргументы сторон заранее понятны. С одной точки зрения военкор — это такой раздолбай, который в командировке разок съездит поснимать, как пушка стреляет по хохлам, потом неделю бухает по барам, выдаёт в итоге никому не интересный «репортаж», зарабатывает за это лям в месяц, через пару лет покупает квартиру в Москве, и сидя в этой квартире пишет, что москвичи зажрались, всюду культ потребления, надо всех на фронт забрить. А солдаты тем временем за вдесятеро меньшие деньги в блиндажах сидят и гибнут в штурмах. Ну и кто тут ветеран?
С другой — иные военкоры давно устали считать собственные контузии, а ради пары кадров готовы лезть (в том числе и с оружием в руках на свой страх и риск) в такие пиздарезы, где иные военнослужащие не бывают вообще никогда, потому как вечно накуренные проёбываются в тылу, кое-как чинят там буханки, а что касается ЛБС — так они даже и не знают, как это расшифровывается. И опять вопрос, кто тут участник боевых действий, а кто сбоку пристроился.
Короче, всё индивидуально и спор этот столь же бесконечен, сколь и бесполезен. Бывает так, а бывает и эдак. Кто-то перед девками в снаряге рисуется, а кто-то отдаёт здоровье и жизнь ради репортажа с передовой. Речь же — о бюрократическом решении. Наделять кого-то каким-то статусом или нет. Думаю, здесь всё просто.
1. Гражданским нельзя выдавать военные привилегии, награды и прочие атрибуты. Это разлагает армию. Воинское сословие имеет собственную гордость и иерархию, и на этом держится.
2. Военкоры должны быть военными. Собственно, воен-кор — это «военный корреспондент». То есть
А) ВОЕННЫЙ б) корреспондент
Это то же самое, что военный лётчик или военный моряк. Военкоров надо ввести в штат, выдать оружие, снарягу итп — и пусть работают. В современном мире соцсетей и медиа эта работа очень важна. Разумеется, это не панацея, но это позволит ХОТЬ КАК-ТО формализовать деятельность этих людей и избавиться от двусмысленностей. Да, поначалу будет полнейший управленческий хаос (даже не буду воображать примеры, вы и сами справитесь), но поначалу и ремонт спальни в однокомнатной квартире — полнейший хаос. А потом ничего, нормально. Надо просто подумать, поработать, и всё получается красиво, можно жить. Выработается со временем и формальная ,и неформальная система работы военных корреспондентов, их задачи, их полномочия, полномочия командиров, иерархия, взаимодействие с редакциями, внутренняя этика и всё прочее. И ни у кого не возникнет никаких вопросов, почему кого-то наградили, дали денег, разрешают высказываться, дали автомат, не дали автомат, куда-то отправили, он там что-то делает, его уволили, итд итп.
Наш оператор Лёша Шестой погиб под Угледаром. Он снимал войну и делал контент для нужд полка и всего фронта. Посмертно он награждён орденом мужества и похоронен на военном кладбище с почестями. И ни у кого по этому поводу не было и нет никаких вопросов — всем было прекрасно понятно, что делает этот парень и зачем он нужен. Вот он и был настоящим военкором, и заслужил все ВОЕННЫЕ привилегии (к несчастью, посмертно). А гражданские журналисты должны оставаться гражданскими, где бы они ни работали, хоть на войне, хоть на БДСМ-вечеринках. Это не этический, а чисто бюрократический вопрос. Свои плюсы и минусы есть в каждом статусе, главное их не путать, чтоб не было ситуации «когда надо — гражданский, когда надо — военный».
BY ☀️ф 🍑🦶❤️у🎙🤘нт😏🦔🛤🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Some privacy experts say Telegram is not secure enough So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from br
