Telegram Group & Telegram Channel
Таблетка для памяти.

В обсуждении темы с отменой выборов мэра Якутска часто встречал такой "аргумент" - раньше председателя горисполкома Якутска назначали/избирали депутаты и только лучше было. Да, согласен, так и было. Но есть нюансы.

1. В составе Якутского городского совета народных депутатов было 250 депутатов. Например, в 1979 году в Якутске было 160 тыс. чел. населения. Для нашего времени и количества населения это минимум 500-550 депутатов. Депутатов выдвигали трудовые коллективы - от студентов ЯГУ и магазинов до главков и трестов. Соответственно, избирался председатель широким представительством депутатов от народа. И в любой момент на любой сессии Горсовета этого председателя можно было пнуть - достаточно просто признать его работу неудовлетворительной. Не нужно было никаких судов, постановлений прочих сложных процедур. Да и самих депутатов можно было отзывать без больших сложностей.

2. Кроме председателя, депутаты Горсовета персонально избирали начальников отделов и управлений горисполкома. И могли в любой момент требовать от них отчета. То есть депутаты напрямую и персонально формировали горисполком и несли за это ответственность. Соответственно каждый депутат имел прямой и быстрый доступ ко всем отделам горисполкома напрямую.

3. Пожелания населения оформлялись в виде депутатских наказов, принимались сессией и утвержденные наказы имели для горисполкома силу закона. А депутаты, кто внес наказ, несли личную ответственность за их исполнение. То есть существовала прямая обратная связь между чиновниками, депутатами и народом.

4. Про прямую подотчетность горисполкома Совмину ЯАССР и прочим надзирающим органам и говорить нечего. И не забывайте, раньше не было "нецелевого использования бюджетных средств" с мизерными административными штрафами в 5 тыс. руб. Раньше это называлось "хищение государственного имущества, совершенное путем присвоения или растраты" и раздавали от штрафа в 200 руб. до 15 лет с конфискацией. А за особо крупный ущерб вообще "лоб зеленкой мазали". Целая глава в УК была только для чиновников по госимуществу. Есть такое сейчас?

Так что прежде чем кивать на "раньше как было" нужно создать такую же и ответственность. Но никто такого не предлагает. Предлагают просто забрать у народа последнюю возможность хоть как-то напрямую повлиять на городские власти.



group-telegram.com/yktimes/9037
Create:
Last Update:

Таблетка для памяти.

В обсуждении темы с отменой выборов мэра Якутска часто встречал такой "аргумент" - раньше председателя горисполкома Якутска назначали/избирали депутаты и только лучше было. Да, согласен, так и было. Но есть нюансы.

1. В составе Якутского городского совета народных депутатов было 250 депутатов. Например, в 1979 году в Якутске было 160 тыс. чел. населения. Для нашего времени и количества населения это минимум 500-550 депутатов. Депутатов выдвигали трудовые коллективы - от студентов ЯГУ и магазинов до главков и трестов. Соответственно, избирался председатель широким представительством депутатов от народа. И в любой момент на любой сессии Горсовета этого председателя можно было пнуть - достаточно просто признать его работу неудовлетворительной. Не нужно было никаких судов, постановлений прочих сложных процедур. Да и самих депутатов можно было отзывать без больших сложностей.

2. Кроме председателя, депутаты Горсовета персонально избирали начальников отделов и управлений горисполкома. И могли в любой момент требовать от них отчета. То есть депутаты напрямую и персонально формировали горисполком и несли за это ответственность. Соответственно каждый депутат имел прямой и быстрый доступ ко всем отделам горисполкома напрямую.

3. Пожелания населения оформлялись в виде депутатских наказов, принимались сессией и утвержденные наказы имели для горисполкома силу закона. А депутаты, кто внес наказ, несли личную ответственность за их исполнение. То есть существовала прямая обратная связь между чиновниками, депутатами и народом.

4. Про прямую подотчетность горисполкома Совмину ЯАССР и прочим надзирающим органам и говорить нечего. И не забывайте, раньше не было "нецелевого использования бюджетных средств" с мизерными административными штрафами в 5 тыс. руб. Раньше это называлось "хищение государственного имущества, совершенное путем присвоения или растраты" и раздавали от штрафа в 200 руб. до 15 лет с конфискацией. А за особо крупный ущерб вообще "лоб зеленкой мазали". Целая глава в УК была только для чиновников по госимуществу. Есть такое сейчас?

Так что прежде чем кивать на "раньше как было" нужно создать такую же и ответственность. Но никто такого не предлагает. Предлагают просто забрать у народа последнюю возможность хоть как-то напрямую повлиять на городские власти.

BY Авторский взгляд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yktimes/9037

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from br


Telegram Авторский взгляд
FROM American