Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Защищает ли уголовный закон собственников криптоактивов от преступных посягательств?
Рост популярности криптовалют в России неизменно приводит к росту незаконных посягательств на такие активы.
Однако, вопрос о том, является ли криптовалюта предметом преступлений против собственности (ст. ст. 158,159, 159.6 -163 УК РФ), в настоящее время вызывает много споров.
Отсутствие законодательного закрепления криптовалюты как объекта гражданских прав (в контексте ст.128 ГК РФ) приводит к правовой неопределенности, которая не позволяет правоприменителю осуществлять эффективную защиту прав собственников криптовалют с помощью применения уголовных санкций к злоумышленникам.
Судебная практика по таким делам на данный момент противоречива, в связи с чем, в случае хищения криптоактива собственник может остаться без надлежащей правовой защиты со стороны государства.
Пробел в законодательном регулировании статуса криптовалюты, как объекта гражданских прав, может быть решен путем внесения изменений в статью 128 ГК РФ в части дополнения категории «иное имущество» понятием «цифровая валюта».
Подробно данный вопрос, текущее правовое регулирование и релевантную судебную практику в отношении криптоактивов в научной статье рассмотрел юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев.
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from br
