Telegram Group & Telegram Channel
Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.



group-telegram.com/zabeydapartners/143
Create:
Last Update:

Уголовные риски предпринимателей при взаимоотношениях с банками

Недавняя история с гражданским судебным процессом в отношении экс-президента США Дональда Трампа, членов его семьи и аффилированных организаций, в рамках которого установлены факты завышения стоимости активов для предоставления ложных сведений банкам и страховым организациям для получения лучших условий кредитования в России могла бы развернуться в уголовной плоскости.

Так, уголовная ответственность за предоставление заведомо ложных сведений руководителем организации или ИП о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии организации или ИП для получения кредита, либо льготных условий кредитования, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита).

Для наступления уголовной ответственности по ч.1 ст. 176 УК РФ необходимо:

- установить, что умысел лица направлен только на получение согласия кредитной организации на выдачу кредита и лицо имеет цель его возвратить. В ином случае образуется состав мошенничества в сфере кредитования.

-установить, что действия, совершенные заемщиком, повлияли на принятие решения кредитной организацией о кредитовании или о применении льготных условий кредитования и что при отсутствии этих недостоверных сведений было бы принято отрицательное решение.

-причинить кредитной организации крупный ущерб (2 миллиона 250 тысяч рублей).
При этом, в судебной практике под ущербом понимается как реальный ущерб, то есть невыплаченные средства по кредиту, так и упущенная выгода, недополученная банком. Например, упущенная выгода будет иметь место при предоставлении кредита по льготной процентной ставке.

В случае, если заемщик намеревался получить кредит без цели его возврата – то есть в целях хищения, то данное деяние будет квалифицироваться по ст. 159.1. УК РФ. (мошенничество в сфере кредитования).
Субъектом данного преступления, в отличие от ст. 176 УК РФ, может быть не только руководитель организации или ИП, но и физическое лицо.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ необходимо:

- установить умысел заемщика, направленный именно на хищение кредитных денежных средств, о котором могут свидетельствовать нецелевое расходование денежных средств, а также предоставление недостоверных сведений при получении кредита, которые могли повлиять на решение банка о выдаче кредита;

- причинить кредитной организации ущерб независимо от его размера. При этом наличие имущества заложенного в обеспечение взятого кредита, эквивалентного по стоимости размеру кредита исключает как обязательный признак хищения - безвозмездность, так и намерение заемщика причинить ущерб кредитной организации.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/143

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from br


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American