Zabeyda & Partners

Уголовные риски при сотрудничестве с госсектором

Сокращение присутствия частного бизнеса в российской экономике, в том числе в результате деприватизации, делает государство не только самым богатым клиентом, но и одним из самых привлекательных работодателей. Однако работа с компаниями госсектора также генерирует риски, которые необходимо тщательно просчитывать заранее.

Регулярная смена управляющих команд влечет пересмотры результатов деятельности предыдущих госменеджеров, а также замену пула контрагентов. При этом подобные изменения могут осуществляться с привлечением правоохранительных органов.

Каждая вновь пришедшая команда, как правило, начинает с проверки, тщательно изучая ранее принятые решения и заключенные контракты, чтобы не принимать на себя ответственность за действия предшественников, а также показать свою управленческую эффективность на контрасте с ними.

В таких ситуациях надо помнить, что проверять будут всю деятельность предыдущего менеджмента, в особенности – небольшие контракты, безупречному соблюдению процедуры заключения/исполнения которых обычно уделяется меньше всего внимания.

Какие нарушения могут повлечь за собой наступление уголовно-правовых последствий?

1️⃣ Фиктивные акты выполненных работ (КС-3, КС-4). Если заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах, но на момент подписания работы не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения, при этом денежные средства за выполненные работы перечислены подрядчику, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата или даже халатность, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Полагаем, что основной тактикой защиты заказчика является доказывание отсутствия намерения совершить хищение/иное противоправное деяние путем представления следствию доказательств:

▫️ отсутствия сговора с подрядчиком;
▫️ отсутствия факта незаконного обогащения после заключения контракта;
▫️ отсутствия умысла на хищение.

2️⃣ Ненадлежащее качество. Исполнитель выполнил работы, но в ходе проверки их качества обнаружилось несоответствие условиям госконтракта, что повлекло завышение стоимости выполненных работ.

В качестве основного доказательства признаков хищения следствие как правило расценивает строительно-техническую экспертизу, выводы которой указывают на несоответствие выполненных работ условиям госконтракта.

Однако, если сторона защиты докажет, что работы, выполненные подрядчиком, были надлежащего качества, и даже при наличии недочетов, завышения стоимости работ не произошло, денежные средства не выводились по фиктивным соглашениям, а также имелась независимая гарантия банка, по которой заказчик был вправе взыскать денежные средства у банка при ненадлежащем исполнении обязательств принципалом (исполнителем контракта), о хищении речь идти не может.

3️⃣ Завышенные цены. Органы следствия и суды часто делают выводы о хищениях, основываясь на разнице стоимости работ/товаров у различных исполнителей либо поставщиков.

Однако, простое отличие в стоимости не может служить основанием для уголовного преследования. В каждом случае необходимо анализировать причины изменения цены.

Следствие будет устанавливать такие факты, как:

▫️сговор между госзаказчиком и подрядчиком о завышении стоимости работ;
▫️создание условий для победы в конкурсе (аукционе) подрядчика, заключение договора по завышенной цене с конкретным исполнителем, если не было явных причин выбрать данного исполнителя;
▫️преднамеренное завышение стоимости контракта при отсутствии необходимых на то оснований и при наличии осведомленности участников госконтракта о реальной стоимости работ.

❗️ При расследовании хищений в сфере госконтрактов нередко в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ обвиняемым избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Защите в данном случае необходимо доказывать судам, что инкриминируемые деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

www.group-telegram.com/br/zabeydapartners.com/167

1.1K viewsMay 28, 2024 at 16:27

Уголовные риски при сотрудничестве с госсектором

Сокращение присутствия частного бизнеса в российской экономике, в том числе в результате деприватизации, делает государство не только самым богатым клиентом, но и одним из самых привлекательных работодателей. Однако работа с компаниями госсектора также генерирует риски, которые необходимо тщательно просчитывать заранее.

Регулярная смена управляющих команд влечет пересмотры результатов деятельности предыдущих госменеджеров, а также замену пула контрагентов. При этом подобные изменения могут осуществляться с привлечением правоохранительных органов.

Каждая вновь пришедшая команда, как правило, начинает с проверки, тщательно изучая ранее принятые решения и заключенные контракты, чтобы не принимать на себя ответственность за действия предшественников, а также показать свою управленческую эффективность на контрасте с ними.

В таких ситуациях надо помнить, что проверять будут всю деятельность предыдущего менеджмента, в особенности – небольшие контракты, безупречному соблюдению процедуры заключения/исполнения которых обычно уделяется меньше всего внимания.

Какие нарушения могут повлечь за собой наступление уголовно-правовых последствий?

1️⃣ Фиктивные акты выполненных работ (КС-3, КС-4). Если заказчик составил и подписал документы о выполненных исполнителем работах, но на момент подписания работы не были выполнены или были прекращены после частичного исполнения, при этом денежные средства за выполненные работы перечислены подрядчику, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество, присвоение или растрата или даже халатность, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Полагаем, что основной тактикой защиты заказчика является доказывание отсутствия намерения совершить хищение/иное противоправное деяние путем представления следствию доказательств:

▫️ отсутствия сговора с подрядчиком;
▫️ отсутствия факта незаконного обогащения после заключения контракта;
▫️ отсутствия умысла на хищение.

2️⃣ Ненадлежащее качество. Исполнитель выполнил работы, но в ходе проверки их качества обнаружилось несоответствие условиям госконтракта, что повлекло завышение стоимости выполненных работ.

В качестве основного доказательства признаков хищения следствие как правило расценивает строительно-техническую экспертизу, выводы которой указывают на несоответствие выполненных работ условиям госконтракта.

Однако, если сторона защиты докажет, что работы, выполненные подрядчиком, были надлежащего качества, и даже при наличии недочетов, завышения стоимости работ не произошло, денежные средства не выводились по фиктивным соглашениям, а также имелась независимая гарантия банка, по которой заказчик был вправе взыскать денежные средства у банка при ненадлежащем исполнении обязательств принципалом (исполнителем контракта), о хищении речь идти не может.

3️⃣ Завышенные цены. Органы следствия и суды часто делают выводы о хищениях, основываясь на разнице стоимости работ/товаров у различных исполнителей либо поставщиков.

Однако, простое отличие в стоимости не может служить основанием для уголовного преследования. В каждом случае необходимо анализировать причины изменения цены.

Следствие будет устанавливать такие факты, как:

▫️сговор между госзаказчиком и подрядчиком о завышении стоимости работ;
▫️создание условий для победы в конкурсе (аукционе) подрядчика, заключение договора по завышенной цене с конкретным исполнителем, если не было явных причин выбрать данного исполнителя;
▫️преднамеренное завышение стоимости контракта при отсутствии необходимых на то оснований и при наличии осведомленности участников госконтракта о реальной стоимости работ.

❗️ При расследовании хищений в сфере госконтрактов нередко в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ обвиняемым избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Защите в данном случае необходимо доказывать судам, что инкриминируемые деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

BY Zabeyda & Partners