Telegram Group & Telegram Channel
​​В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.

📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.

📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).

📌 Плюсы и минусы
С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.

Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».

Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.

Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.

В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.

❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.



group-telegram.com/zabeydapartners/94
Create:
Last Update:

​​В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.

📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.

📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).

📌 Плюсы и минусы
С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.

Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».

Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.

Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.

В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.

❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/94

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Some privacy experts say Telegram is not secure enough The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from br


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American