Telegram Group & Telegram Channel
Суд округа признал правовую неопределенность с кандидатурой временного управляющего российской «дочки» Google – там образовалось «двоевластие»

Напомним, апелляционный суд 26 сентября по заявлению Роскомнадзора приостановил исполнение вынесенного 12 сентября определения арбитражного суда Москвы о введении наблюдения в ООО «Гугл» до рассмотрения апелляции ведомства на него.

Арбитражный суд Московского округа 31 октября отклонил кассации на приостановление, поданные самим должником и арбитражным управляющим Денисом Полийчуком. В опубликованном постановлении окружного суда поясняется, что одним из оснований приостановления стала правовая неопределенность с временным управляющим.

«Суд… учитывает, что в суд апелляционной инстанции… поступила апелляционная жалоба временного управляющего должника – Кедрова В.О., в которой заявитель апелляционной жалобы указывает на правовую неопределенность в отношении кандидатуры временного управляющего должника, поскольку… была оглашена резолютивная часть судебного акта о том, что… утверждена кандидатура Кедрова В.О., а в судебном акте, изготовленным на бумажном носителе, указано об утверждении… Полийчука Д.Ю.», – говорится в постановлении.

Заодно из судебного акта стало понятно, почему Роскомнадзор обжаловал наблюдение – по его мнению, определение первой инстанции было принято «о правах и обязанностях Роскомнадзора и ФНС России, не привлеченных к участию в деле о банкротстве».

В пресс-службе Роскомнадзора ранее говорили, что жалоба связана с неуплатой американской компанией Google назначенного оборотного штрафа в размере 21,7 миллиарда рублей за повторное неудаление противоправной информации.

Кроме Роскомнадзора определение о введении наблюдения в части утверждения временным управляющим Полийчука обжаловали Кедров, Сибирская гильдия антикризисных управляющих, куда входит Кедров, и «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которого является Полийчук. Апелляции рассмотрят 21 ноября.⬇️
А40-126705/2022
https://www.group-telegram.com/br/zarbitrazhy.com/3650



group-telegram.com/zarbitrazhy/3657
Create:
Last Update:

Суд округа признал правовую неопределенность с кандидатурой временного управляющего российской «дочки» Google – там образовалось «двоевластие»

Напомним, апелляционный суд 26 сентября по заявлению Роскомнадзора приостановил исполнение вынесенного 12 сентября определения арбитражного суда Москвы о введении наблюдения в ООО «Гугл» до рассмотрения апелляции ведомства на него.

Арбитражный суд Московского округа 31 октября отклонил кассации на приостановление, поданные самим должником и арбитражным управляющим Денисом Полийчуком. В опубликованном постановлении окружного суда поясняется, что одним из оснований приостановления стала правовая неопределенность с временным управляющим.

«Суд… учитывает, что в суд апелляционной инстанции… поступила апелляционная жалоба временного управляющего должника – Кедрова В.О., в которой заявитель апелляционной жалобы указывает на правовую неопределенность в отношении кандидатуры временного управляющего должника, поскольку… была оглашена резолютивная часть судебного акта о том, что… утверждена кандидатура Кедрова В.О., а в судебном акте, изготовленным на бумажном носителе, указано об утверждении… Полийчука Д.Ю.», – говорится в постановлении.

Заодно из судебного акта стало понятно, почему Роскомнадзор обжаловал наблюдение – по его мнению, определение первой инстанции было принято «о правах и обязанностях Роскомнадзора и ФНС России, не привлеченных к участию в деле о банкротстве».

В пресс-службе Роскомнадзора ранее говорили, что жалоба связана с неуплатой американской компанией Google назначенного оборотного штрафа в размере 21,7 миллиарда рублей за повторное неудаление противоправной информации.

Кроме Роскомнадзора определение о введении наблюдения в части утверждения временным управляющим Полийчука обжаловали Кедров, Сибирская гильдия антикризисных управляющих, куда входит Кедров, и «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которого является Полийчук. Апелляции рассмотрят 21 ноября.⬇️
А40-126705/2022
https://www.group-telegram.com/br/zarbitrazhy.com/3650

BY РИА Новости: дела арбитражные


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zarbitrazhy/3657

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from br


Telegram РИА Новости: дела арбитражные
FROM American