Здравый Смысл

Оживление строительства Гуриевым-младшим помпезной восьмиэтажки на Вейнбаума происходит на фоне:

1) вступления в законную силу приговора бывшему руководителю регионального Росприроднадзора (РПН) Андрею Калинину (восемь лет колонии строгого режима + запреты и штраф);

2) продолжения судебных разбирательств между РПН и Горевским ГОКом (основной владелец – Гуриев-старший).

Предмет спора: Горевский ГОК просит признать незаконным выданное Росприроднадзором предписание об устранении выявленных нарушений Водного кодекса.

Суть дела:

В июле-октябре 2022 года Росприроднадзор обнаружил серьёзное загрязнение Ангары в районе водопользования Горевского ГОКа (замеры проводились «без взаимодействия с контролируемым лицом»).

Последовавшая следом (март 2023-го) внеплановая выездная проверка (теперь уже с участием представителей комбината) показала полную некомпетентность надзорного органа (ничего не изменилось со времён Калинина):

☑️ Отбор проб природной воды (фоновые пробы) не производился из-за… отсутствия безопасной ледяной кромки вдоль берега Ангары (о чём думали, когда выбирали сроки проверки?).

☑️ Отбор проб воды в месте сброса также не осуществлялся. Причина – отсутствие стока как такового: вода после очистки в полном объёме передаётся субабоненту – Новоангарскому обогатительному комбинату (основной владелец – всё тот же Гуриев-старший) – и используется в технических целях (сказка, рассказанная на ночь).

☑️ Предписание, выданное Горевскому ГОКу, основывается не на материалах выездной проверки, а на результатах производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод (превышение ПДК по марганцу, меди, цинку и свинцу). Пробы отбирались самим комбинатом в период с августа 2022-го по январь 2023 года.

В итоге суд первой инстанции:

– посчитал, что результаты производственного контроля в прошлом и недоказанность сброса сточных вод на момент проведения проверки не порождают обязанности устранять нарушения в будущем;

– признал недействительным предписание Росприроднадзора.

РПН подал жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. Процесс пошёл.

www.group-telegram.com/br/zmysl.com/3339

2.1K viewsFeb 12 at 05:26

Оживление строительства Гуриевым-младшим помпезной восьмиэтажки на Вейнбаума происходит на фоне:

1) вступления в законную силу приговора бывшему руководителю регионального Росприроднадзора (РПН) Андрею Калинину (восемь лет колонии строгого режима + запреты и штраф);

2) продолжения судебных разбирательств между РПН и Горевским ГОКом (основной владелец – Гуриев-старший).

Предмет спора: Горевский ГОК просит признать незаконным выданное Росприроднадзором предписание об устранении выявленных нарушений Водного кодекса.

Суть дела:

В июле-октябре 2022 года Росприроднадзор обнаружил серьёзное загрязнение Ангары в районе водопользования Горевского ГОКа (замеры проводились «без взаимодействия с контролируемым лицом»).

Последовавшая следом (март 2023-го) внеплановая выездная проверка (теперь уже с участием представителей комбината) показала полную некомпетентность надзорного органа (ничего не изменилось со времён Калинина):

☑️ Отбор проб природной воды (фоновые пробы) не производился из-за… отсутствия безопасной ледяной кромки вдоль берега Ангары (о чём думали, когда выбирали сроки проверки?).

☑️ Отбор проб воды в месте сброса также не осуществлялся. Причина – отсутствие стока как такового: вода после очистки в полном объёме передаётся субабоненту – Новоангарскому обогатительному комбинату (основной владелец – всё тот же Гуриев-старший) – и используется в технических целях (сказка, рассказанная на ночь).

☑️ Предписание, выданное Горевскому ГОКу, основывается не на материалах выездной проверки, а на результатах производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод (превышение ПДК по марганцу, меди, цинку и свинцу). Пробы отбирались самим комбинатом в период с августа 2022-го по январь 2023 года.

В итоге суд первой инстанции:

– посчитал, что результаты производственного контроля в прошлом и недоказанность сброса сточных вод на момент проведения проверки не порождают обязанности устранять нарушения в будущем;

– признал недействительным предписание Росприроднадзора.

РПН подал жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. Процесс пошёл.

BY Здравый Смысл