- Более того, передовые подразделения 15-й и 74-й омсбр противника, после того как сумели перерезать автомобильную и железную дороги на Покровск в районе с. Котлынэ, в результате серии ожесточённых встречных боёв уже севернее дороги, очевидно, понесли настолько тяжёлые потери, что были вынуждены отойти из с. Котлынэ. Противник, ещё удерживает какие-то отдельные участки дороги, но его атаки севернее неё (т.е. именно в том направлении, куда ему и «надо было в первую очередь», согласно его замыслу по охвату Покровска), очевидно «выдохлись»
- И наконец, в районе с. Успенивка, передовые подразделения 433-го мсп противника, которые ранее «зацепились» за восточную часть села, вероятно, были оттуда выбиты и отошли севернее и восточнее его. Таким образом, можем констатировать несколько немаловажных вещей…
- Ряд успешных контр-атак ВСУ южнее и юго-западнее Покровска, очевидно, если не измотали ударную группировку противника кардинально, то, по крайней мере, СУЩЕСТВЕННО ослабили её наступательные возможности.
- Некоторые эксперты и «сторонние наблюдатели» уже поспешили сделать выводы после всех этих событий о том, что ВСУ якобы близки к тому, чтобы успешно «срезать вклинение» противника южнее Покровска. Но, я бы не торопился с таким выводом.
Дело в том, что противник, как я сказал выше, НЕ прекратил сами атаки практически по всему периметру этого вклинения несмотря на то, что был вынужден отойти с ряда ранее занятых им позиций. То есть, людей и ресурсов для продолжения атакующих действий у него ещё вполне хватает. Другое дело, что результата это ему УЖЕ не приносит. Другими словами, мы можем пока лишь констатировать ОСТАНОВКУ российского наступления юго-западнее Покровска, но ни о каких «срезании» и «прорывах» ВСУ вообще говорить не стоит. Хотя, конечно, само направление и участки, где ВСУ контратаковали, в этом отношении – достаточно красноречивы и явно неслучайны.
- Понятно, что данная ситуация, в контексте «намерений и желаний» российского командования (в особенности ГВ «Центр»), явно не доставляет ему особого удовольствия. И оно явно, попытается всё это дело поправить. И в этом отношении, намного интереснее вопрос – ЧЕМ и КАК оно собирается это сделать?
- Более того, передовые подразделения 15-й и 74-й омсбр противника, после того как сумели перерезать автомобильную и железную дороги на Покровск в районе с. Котлынэ, в результате серии ожесточённых встречных боёв уже севернее дороги, очевидно, понесли настолько тяжёлые потери, что были вынуждены отойти из с. Котлынэ. Противник, ещё удерживает какие-то отдельные участки дороги, но его атаки севернее неё (т.е. именно в том направлении, куда ему и «надо было в первую очередь», согласно его замыслу по охвату Покровска), очевидно «выдохлись»
- И наконец, в районе с. Успенивка, передовые подразделения 433-го мсп противника, которые ранее «зацепились» за восточную часть села, вероятно, были оттуда выбиты и отошли севернее и восточнее его. Таким образом, можем констатировать несколько немаловажных вещей…
- Ряд успешных контр-атак ВСУ южнее и юго-западнее Покровска, очевидно, если не измотали ударную группировку противника кардинально, то, по крайней мере, СУЩЕСТВЕННО ослабили её наступательные возможности.
- Некоторые эксперты и «сторонние наблюдатели» уже поспешили сделать выводы после всех этих событий о том, что ВСУ якобы близки к тому, чтобы успешно «срезать вклинение» противника южнее Покровска. Но, я бы не торопился с таким выводом.
Дело в том, что противник, как я сказал выше, НЕ прекратил сами атаки практически по всему периметру этого вклинения несмотря на то, что был вынужден отойти с ряда ранее занятых им позиций. То есть, людей и ресурсов для продолжения атакующих действий у него ещё вполне хватает. Другое дело, что результата это ему УЖЕ не приносит. Другими словами, мы можем пока лишь констатировать ОСТАНОВКУ российского наступления юго-западнее Покровска, но ни о каких «срезании» и «прорывах» ВСУ вообще говорить не стоит. Хотя, конечно, само направление и участки, где ВСУ контратаковали, в этом отношении – достаточно красноречивы и явно неслучайны.
- Понятно, что данная ситуация, в контексте «намерений и желаний» российского командования (в особенности ГВ «Центр»), явно не доставляет ему особого удовольствия. И оно явно, попытается всё это дело поправить. И в этом отношении, намного интереснее вопрос – ЧЕМ и КАК оно собирается это сделать?
BY Zvиздец Мангусту
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from br
