Всё таки, нет ничего странного в том что мастер бургундского манускрипта не озаботился перспективой и античной архитектурой. Оказывается, не Мазаччо изобретатель композиции – вот, например, панелька 1370го, на лет 60 старше Мазаччо.

Во какую ещё нашел! Скульптурная алтарная «матрёшка» из западной Пруссии, около 1400 года.

Шотландский Замок Друмланриг (1689). Зря Шотландия занимает такое маргинальное место в истории европейской архитектуры.

Недавно закончил писать диссертацию про Wollaton Hall и хотел было просто выложить сюда весь текст целиком, но решил ограничиться серией постов с самым интересным.

Начну, скажем так, с методологических открытий. По понятным причинам в последнее время появилась мода рассматривать историю архитектуры сквозь призму климатических изменений. Wollaton — не просто пример одного из первых симметричных планов в Англии, продиктованных ренессансной модой, но и один из первых «компактных» планов, то есть такого, который сохраняет тепло зимой и прохладу летом. А XVI век — как раз начало малого ледникового периода. Напрашивается вывод: общее похолодание повлияло на распространение компактных планов, а Wollaton задал тренд.

Идея мне нравилась, но я не нашёл оснований считать, что в то время осознавалась связь между формой здания и его тепловыми свойствами. Скорее наоборот. Фрэнсис Бэкон в сочинении «О строениях» пишет, что нужны тёплые комнаты для зимы и холодные для лета, что показывает, насколько неочевидной была мысль о том, что одна и та же комната может быть хороша для любого сезона благодаря форме здания. Зато Бэкон пишет, насколько большие окна вредны для сохранения прохлады или тепла, тогда как окна в зданиях становятся всё больше — что указывает на то, что тепловой КПД мало кого волновал.

В общем, у меня теперь большие сомнения относительно всех климатических аргументов — по крайней мере до XVII века. За какой элемент ни возьмись, любое объяснение с точки зрения климата рассыпается. Забавно читать авторов, вроде Марка Жируара, у которых противоположные элементы имеют одинаково «убедительные» климатические обоснования. Заострённая крыша? — ну конечно, в Англии ведь дожди! Плоская крыша? — ну разумеется, тепловой КПД!

Вообщем, тот факт, что Wollaton имел план, идеально подходящий для малого ледникового периода, скорее всего — случайность.

Также, появился в целом скепсис к «междисциплинарности». Звучало это всегда круто, и самому хотелось, но людей не хватает на то, чтобы разобраться во всём.

Так, очень много литературы посвящено идее, что в XVI веке в Британии произошла — только не смейтесь — «Великая Перестройка». Мол, росли доходы, а вместе с ними — качество и богатство жилья. Росли ли доходы аристократии, я так и не выяснил, но доходы среднего строительного мастера падали, а значит, строить было дешевле — и появление многих новых аристократических домов можно теперь скорее объяснить относительным обеднением общества, чем ростом благосостояния. Я не знаю, какой из ответов верный — мне просто не хватило бы времени прошерстить литературу по экономической истории XVI века. Но я точно знаю, что экономические компетенции людей, которые всё это время писали про новые здания как следствие общего экономического подъёма — не превышают мои.

Листаю альбом с Романским искусством - приглянулось

На последнем этаже Уоллатона находится так называемая «комната обзора». Это название появилось позднее. Инвентаризация 1601 года называет её просто «высокой, над большим холлом». Марк Жируар, главный авторитет в архитектурной истории елизаветинского периода, считает, что комната имеет чисто символический смысл — с чем я не согласен.

Самый интересный аргумент против интерпретации этой комнаты как обзорной, который приводит Жируар, касается неудобств, связанных с подъёмом в неё. К комнате ведут две винтовые лестницы — шириной всего около 70 см. В XVI веке женщины носили фартингейлы — широкие плотные конструкции под юбкой, в среднем достигавшие 79 см. Так что ни одна женщина в полном наряде не смогла бы подняться в эту комнату.

Это, конечно, очень интересно. Архитектурная метафора стеклянного потолка имела в Европе XVI века весьма буквальные аналоги — вы достигли входа в обзорную комнату. Однако случаи, когда женщины не могли попасть в определённые места из-за ширины своих одежд, по-видимому, были нередки — их даже описывали в популярных сатирических поэмах. Более того, трудно представить, чтобы в XVI веке существовало представление о том, что дворцы надо строить, на современном жаргоне, «безбарьерные». Скорее всего, о том, что женщины не смогут подняться по этим лестницам, просто не думали.