Бундесканцлер

​​Разговор Илона Маска и Алис Вайдель в X не помог AfD?

Эфир Илона Маска с Алис Вайдель (AfD) в Х, вопреки преследующему его ажиотажу, вряд ли можно назвать успешным PR-ходом. Маловероятно, что немецкий избиратель, очевидно уже знакомый с ключевыми программными пунктами «Альтернативы для Германии» (AfD), смог подчерпнуть из него что-то новое и, таким образом, укрепить намерение отдать партии свой голос.

Разговор в целом вышел поверхностным и скорее напоминал рапид-шахматы политических лозунгов. Раскрыть нюансы своих и заодно партийных взглядов Алис Вайдель помешал как формат аудиокомнаты и языковой барьер, так и нетерпеливость Илона Маска в качестве слушателя. В результате в фокусе остались лишь три основные темы программы AfD: ужесточение миграционной политики, ставка на развитие атомной энергетики и дипломатическое урегулирование конфликта на Украине.

Диалог, впрочем, изначально был направлен прежде всего на американскую аудиторию, мало осведомлённую о специфике немецкой внутриполитической повестки. А чрезмерно «соглашательский» тон участников по ключевым вопросам как, например, критика разросшегося бюрократического аппарата, создал эффект «кухонной местечковости» дискуссии — будто два приятеля просто обмениваются негодованиями об актуальном состоянием политики и эмоциональными реакциями в духе «It's crazy!».

Кроме того, относительно недолгий эфир (73 минуты) на пике слушало около 200 тысяч человек. Для сравнения, онлайн-медиатеку первого общественного телеканала (ARD) в среднем посещает 2,3 миллиона человек в день. Иными словами, переломить ход предвыборной гонки и тем более подорвать суверенитет немецкой демократии Илону Маску, даже будь у него такая интенция, не удастся.

Оттого еще более гипертрофированной (хотя и показательной) выглядит реакция немецкого политического мейнстрима — то есть прямого конкурента декларативно антисистемной «Альтернативы». Во-первых, эфир с целью выявления потенциального нарушения законодательства ЕС, вероятно, слушали 150 уполномоченных должностных лиц. Во-вторых, благодаря инициативе НКО LobbyControl, Бундестаг рассмотрит диалог Маска и Вайдель на предмет «незаконного партийного пожертвования».

Наконец, в-третьих, тот же ARD выпустил по следам диалога обстоятельный «фактчек» высказываний спикеров. Правда, государственные журналисты явно переусердствовали в своем стремлении разоблачить Алис Вайдель и выставить социальную сеть как «пространство лжи». Например, в контексте миграционного кризиса неверна фраза «открытие границ», ведь национальные границы в узком смысле слова «никогда не были закрыты». Иронично, однако, что в разгар обсуждаемых событий Tagesshau сам многократно использовал эту формулировку.

Тем не менее, состоявшийся разговор — даже при всех его форматных ограничениях — явление для немецкого политического процесса сугубо полезное, так как хотя бы немного восполняет лакуну живого выражения мнений, нивелирует медийную блокаду AfD и, наконец, расширяет дискурсивные рамки. Сразу несколько скандальных заявлений Алис Вайдель, например, о левых идеологических истоках нацизма и якобы либертарианском векторе «Альтернативы», вызвали закономерный общественный дебат. А дебаты, как известно, полезны для демократии.

Вдобавок, для AfD публичный контакт с Илоном Маском имеет позитивную сторону во внешнеполитическом измерении — налаживание отношений с администрацией Трампа и демаргинализация партии в глазах внешних наблюдателей. И, кажется, Вайдель это стратегически понимает.

@BundeskanzlerRU

www.group-telegram.com/us/bundeskanzlerRU.com/1709

4.1K viewsedited  Jan 10 at 16:15

​​Разговор Илона Маска и Алис Вайдель в X не помог AfD?

Эфир Илона Маска с Алис Вайдель (AfD) в Х, вопреки преследующему его ажиотажу, вряд ли можно назвать успешным PR-ходом. Маловероятно, что немецкий избиратель, очевидно уже знакомый с ключевыми программными пунктами «Альтернативы для Германии» (AfD), смог подчерпнуть из него что-то новое и, таким образом, укрепить намерение отдать партии свой голос.

Разговор в целом вышел поверхностным и скорее напоминал рапид-шахматы политических лозунгов. Раскрыть нюансы своих и заодно партийных взглядов Алис Вайдель помешал как формат аудиокомнаты и языковой барьер, так и нетерпеливость Илона Маска в качестве слушателя. В результате в фокусе остались лишь три основные темы программы AfD: ужесточение миграционной политики, ставка на развитие атомной энергетики и дипломатическое урегулирование конфликта на Украине.

Диалог, впрочем, изначально был направлен прежде всего на американскую аудиторию, мало осведомлённую о специфике немецкой внутриполитической повестки. А чрезмерно «соглашательский» тон участников по ключевым вопросам как, например, критика разросшегося бюрократического аппарата, создал эффект «кухонной местечковости» дискуссии — будто два приятеля просто обмениваются негодованиями об актуальном состоянием политики и эмоциональными реакциями в духе «It's crazy!».

Кроме того, относительно недолгий эфир (73 минуты) на пике слушало около 200 тысяч человек. Для сравнения, онлайн-медиатеку первого общественного телеканала (ARD) в среднем посещает 2,3 миллиона человек в день. Иными словами, переломить ход предвыборной гонки и тем более подорвать суверенитет немецкой демократии Илону Маску, даже будь у него такая интенция, не удастся.

Оттого еще более гипертрофированной (хотя и показательной) выглядит реакция немецкого политического мейнстрима — то есть прямого конкурента декларативно антисистемной «Альтернативы». Во-первых, эфир с целью выявления потенциального нарушения законодательства ЕС, вероятно, слушали 150 уполномоченных должностных лиц. Во-вторых, благодаря инициативе НКО LobbyControl, Бундестаг рассмотрит диалог Маска и Вайдель на предмет «незаконного партийного пожертвования».

Наконец, в-третьих, тот же ARD выпустил по следам диалога обстоятельный «фактчек» высказываний спикеров. Правда, государственные журналисты явно переусердствовали в своем стремлении разоблачить Алис Вайдель и выставить социальную сеть как «пространство лжи». Например, в контексте миграционного кризиса неверна фраза «открытие границ», ведь национальные границы в узком смысле слова «никогда не были закрыты». Иронично, однако, что в разгар обсуждаемых событий Tagesshau сам многократно использовал эту формулировку.

Тем не менее, состоявшийся разговор — даже при всех его форматных ограничениях — явление для немецкого политического процесса сугубо полезное, так как хотя бы немного восполняет лакуну живого выражения мнений, нивелирует медийную блокаду AfD и, наконец, расширяет дискурсивные рамки. Сразу несколько скандальных заявлений Алис Вайдель, например, о левых идеологических истоках нацизма и якобы либертарианском векторе «Альтернативы», вызвали закономерный общественный дебат. А дебаты, как известно, полезны для демократии.

Вдобавок, для AfD публичный контакт с Илоном Маском имеет позитивную сторону во внешнеполитическом измерении — налаживание отношений с администрацией Трампа и демаргинализация партии в глазах внешних наблюдателей. И, кажется, Вайдель это стратегически понимает.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер