Бундесканцлер

Бундесканцлер

​​«Светофор 2.0»: путь к власти для AfD? Историческое голосование христианских демократов (CDU/CSU) и либералов (FDP) против нелегальной миграции вместе с AfD в Бундестаге не прошло для немецкого политического дискурса бесследно. Пока левые интеллектуалы…

Впрочем, даже будь реализовано политическое фэнтези в виде первой черно-синей коалиции, вряд ли бы это обеспечило христианским демократам долгожданный постмеркелианский ренессанс. Опыт соседей подсказывает, что попытка приручить радикальные силы подключением к управлению не приносит консерваторам-инкумбентам электоральных дивидендов.

В частности в Австрии, где Народная партия (ÖVP) дважды включала в правящую коалицию Австрийскую партию свободы (FPÖ) — в 2000 и 2017 годах, тренд роста популярности FPÖ в долгосрочной перспективе не остановился даже после ряда коррупционных скандалов. Напротив, на длинной дистанции разрыв с «традиционными правыми» сокращался, и сегодня на повестке стоит уже коалиция под предводительством Герберта Кикля из FPÖ.

В контексте «прорыва брандмауэра» CDU/CSU сталкиваются с классической дилеммой кооптации, где интеграция радикалов в правящую коалицию, с одной стороны, либо ведёт к их институционализации (превращая в системных игроков), либо наоборот, усиливает, предоставляя доступ к новым ресурсам и платформе для мобилизации (например, общественным радио- и телевещателям будет сложнее игнорировать правящую партию). В случае AfD второй сценарий выглядит даже более вероятным, поскольку партия, даже разделив правительственную ответственность, очевидно по инерции продолжит наслаждаться протестным имиджем и пользоваться поддержкой социально разочарованных групп, для которых CDU/CSU останутся (и абсолютно справедливо) частью «старой системы» — картеля.

С другой, без включения AfD в политический мейнстрим христианские демократы оказываются вынуждены конкурировать с ней на заведомо проигрышном риторически-тематическом поле, балансируя на гранях сохранения умеренности и идентичности.

Иными словами, любой из сценариев для христианских демократов, исключая какое-то спасение экстраординарными обстоятельствами, вроде запрета AfD, — это lose-lose strategy. Впрочем, вероятно, такая судьба уготована любой старой партии в силу её институционального износа. Неспособность найти профильный «социальный раскол» для повестки и приспособиться к изменяющимся электоральным реалиям, старение ядра избирателей и неповоротливое структурное legacy уже подтачивают зрелые партии по всей Европе. И Германия не исключение.

@BundeskanzlerRU

www.group-telegram.com/us/bundeskanzlerRU.com/1738

2.7K viewsedited  Feb 4 at 21:32

Впрочем, даже будь реализовано политическое фэнтези в виде первой черно-синей коалиции, вряд ли бы это обеспечило христианским демократам долгожданный постмеркелианский ренессанс. Опыт соседей подсказывает, что попытка приручить радикальные силы подключением к управлению не приносит консерваторам-инкумбентам электоральных дивидендов.

В частности в Австрии, где Народная партия (ÖVP) дважды включала в правящую коалицию Австрийскую партию свободы (FPÖ) — в 2000 и 2017 годах, тренд роста популярности FPÖ в долгосрочной перспективе не остановился даже после ряда коррупционных скандалов. Напротив, на длинной дистанции разрыв с «традиционными правыми» сокращался, и сегодня на повестке стоит уже коалиция под предводительством Герберта Кикля из FPÖ.

В контексте «прорыва брандмауэра» CDU/CSU сталкиваются с классической дилеммой кооптации, где интеграция радикалов в правящую коалицию, с одной стороны, либо ведёт к их институционализации (превращая в системных игроков), либо наоборот, усиливает, предоставляя доступ к новым ресурсам и платформе для мобилизации (например, общественным радио- и телевещателям будет сложнее игнорировать правящую партию). В случае AfD второй сценарий выглядит даже более вероятным, поскольку партия, даже разделив правительственную ответственность, очевидно по инерции продолжит наслаждаться протестным имиджем и пользоваться поддержкой социально разочарованных групп, для которых CDU/CSU останутся (и абсолютно справедливо) частью «старой системы» — картеля.

С другой, без включения AfD в политический мейнстрим христианские демократы оказываются вынуждены конкурировать с ней на заведомо проигрышном риторически-тематическом поле, балансируя на гранях сохранения умеренности и идентичности.

Иными словами, любой из сценариев для христианских демократов, исключая какое-то спасение экстраординарными обстоятельствами, вроде запрета AfD, — это lose-lose strategy. Впрочем, вероятно, такая судьба уготована любой старой партии в силу её институционального износа. Неспособность найти профильный «социальный раскол» для повестки и приспособиться к изменяющимся электоральным реалиям, старение ядра избирателей и неповоротливое структурное legacy уже подтачивают зрелые партии по всей Европе. И Германия не исключение.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер