Бундесканцлер

​​Как предвыборные дебаты отразятся на выборах?

Дебаты ключевых кандидатов — неизменная классика любой предвыборной гонки. Однако внеочередной характер парламентских выборов в Германии и, соответственно, сжатые сроки кампании внесли свои коррективы: телевизионное пространство оказалось перенасыщено политическими форматами. И хотя ведущие политики страны почти ежедневно путешествуют из студии в студию, содержательная сторона дискуссии вряд ли способна удивить и тем более вдохновить избирателя.

Сначала «по праву сильных» в риторической схватке схлестнулись действующий канцлер Олаф Шольц (SPD) и будущий канцлер Фридрих Мерц (CDU). Социал-демократ пытался атаковать обвинениями в «нарушении табу» — то есть в совместном голосовании христианских демократов с «нерукопожатной» AfD. Но посвятить весь эфир, хотя и горячей, но слишком конкретной теме, было невозможно. Речь неизбежно зашла о миграционной политике, а на этом попроще легче было Мерцу: провалы уходящего правительства не подметили, пожалуй, только фанатичные сторонники SPD и «Зелёных». Тем не менее, дуэль по инерции «народных» кандидатов закончилась честной «ничьей»: обе партии официально объявили победителем своего кандидата. Следующий раунд — уже сегодня.

Последующие форматы на ZDF, RTL, а затем и ARD расширили состав участников, добавив в дискуссию Роберта Хабека («Зелёные») и Алис Вайдель (AfD). Каждый из ключевых кандидатов говорил, хотя и в разном тоне, о миграции и экономике — это самые волнующие граждан темы. Однако на фоне квазиконсенсуса о необходимости реформ — экзистенциальных для AfD, срочных для CDU, но «взвешенных» для SPD — заметно выделялся действующий вице-канцлер, предпринявший попытку объяснить стагнацию немецкой экономики «потерей предпринимателями веры в будущее», а также отвергший возвращение к атомной энергетике. Электоральный эффект подобных выступлений, впрочем, косметический: 84% зрителей признались, что дебаты не изменили их выбор.

Форматы «Klartext» на ZDF и «Wahlarena» на ARD, на которых вопросы кандидатам могут задать зрители, однако, отметились не только статусом-кво партийных рейтингов, но и часто сопровождающими государственных теле- и радиовещателей скандалами. Судя по тому факту, что гости телешоу ни разу не упомянули действительно свежие темы, например, в случае «Klartext» мюнхенский теракт или расистское высказывание Олафа Шольца, вопросы были заготовлены заранее. С другой стороны, непропорционально большое внимание получили такие темы как климат, регулирование социальных сетей и личная жизнь сопредседателя AfD Алис Вайдель.

Но еще больше критики спровоцировал выборка публики, которая, по задумке, должна быть репрезентативной. На опыте прошлых обвинений в предвзятости, ведущие «Wahlarena» предупредили: в зале присутствуют члены разных партий. Однако партийная аффилиация задающего вопрос кандидату, явно не была случайной. Так о климате Фридриха Мерца (CDU) спросил фермер, оказавшийся по совместительству активистом «Fridays for Future», а обеспокоенность вероятным возрождением концлагерей (!) для sexual minority в адрес Алис Вайдель (AfD) выразил член партии «Зелёных».

Ограниченные рамки предвыборной кампании, таким образом, не только насытили программную сетку немецкого телевидения дебатами, но и подстегнули усилия СМИ по формированию альтернативной повестки: классические для «Зелёных» и, в меньшей степени, SPD постматериалистические нарративы о климате, глобальной справедливости и идентичности, озвученные устами якобы простых граждан, должны были сконструировать «удобную» дискуссионную среду. Но судя по смешанным реакциям на формат, организаторы лишь в очередной раз оголили проблему политической ангажированности немецких «общественных» (ÖRR) медиа.

@BundeskanzlerRU

www.group-telegram.com/us/bundeskanzlerRU.com/1768

2.2K viewsFeb 19 at 11:45

​​Как предвыборные дебаты отразятся на выборах?

Дебаты ключевых кандидатов — неизменная классика любой предвыборной гонки. Однако внеочередной характер парламентских выборов в Германии и, соответственно, сжатые сроки кампании внесли свои коррективы: телевизионное пространство оказалось перенасыщено политическими форматами. И хотя ведущие политики страны почти ежедневно путешествуют из студии в студию, содержательная сторона дискуссии вряд ли способна удивить и тем более вдохновить избирателя.

Сначала «по праву сильных» в риторической схватке схлестнулись действующий канцлер Олаф Шольц (SPD) и будущий канцлер Фридрих Мерц (CDU). Социал-демократ пытался атаковать обвинениями в «нарушении табу» — то есть в совместном голосовании христианских демократов с «нерукопожатной» AfD. Но посвятить весь эфир, хотя и горячей, но слишком конкретной теме, было невозможно. Речь неизбежно зашла о миграционной политике, а на этом попроще легче было Мерцу: провалы уходящего правительства не подметили, пожалуй, только фанатичные сторонники SPD и «Зелёных». Тем не менее, дуэль по инерции «народных» кандидатов закончилась честной «ничьей»: обе партии официально объявили победителем своего кандидата. Следующий раунд — уже сегодня.

Последующие форматы на ZDF, RTL, а затем и ARD расширили состав участников, добавив в дискуссию Роберта Хабека («Зелёные») и Алис Вайдель (AfD). Каждый из ключевых кандидатов говорил, хотя и в разном тоне, о миграции и экономике — это самые волнующие граждан темы. Однако на фоне квазиконсенсуса о необходимости реформ — экзистенциальных для AfD, срочных для CDU, но «взвешенных» для SPD — заметно выделялся действующий вице-канцлер, предпринявший попытку объяснить стагнацию немецкой экономики «потерей предпринимателями веры в будущее», а также отвергший возвращение к атомной энергетике. Электоральный эффект подобных выступлений, впрочем, косметический: 84% зрителей признались, что дебаты не изменили их выбор.

Форматы «Klartext» на ZDF и «Wahlarena» на ARD, на которых вопросы кандидатам могут задать зрители, однако, отметились не только статусом-кво партийных рейтингов, но и часто сопровождающими государственных теле- и радиовещателей скандалами. Судя по тому факту, что гости телешоу ни разу не упомянули действительно свежие темы, например, в случае «Klartext» мюнхенский теракт или расистское высказывание Олафа Шольца, вопросы были заготовлены заранее. С другой стороны, непропорционально большое внимание получили такие темы как климат, регулирование социальных сетей и личная жизнь сопредседателя AfD Алис Вайдель.

Но еще больше критики спровоцировал выборка публики, которая, по задумке, должна быть репрезентативной. На опыте прошлых обвинений в предвзятости, ведущие «Wahlarena» предупредили: в зале присутствуют члены разных партий. Однако партийная аффилиация задающего вопрос кандидату, явно не была случайной. Так о климате Фридриха Мерца (CDU) спросил фермер, оказавшийся по совместительству активистом «Fridays for Future», а обеспокоенность вероятным возрождением концлагерей (!) для sexual minority в адрес Алис Вайдель (AfD) выразил член партии «Зелёных».

Ограниченные рамки предвыборной кампании, таким образом, не только насытили программную сетку немецкого телевидения дебатами, но и подстегнули усилия СМИ по формированию альтернативной повестки: классические для «Зелёных» и, в меньшей степени, SPD постматериалистические нарративы о климате, глобальной справедливости и идентичности, озвученные устами якобы простых граждан, должны были сконструировать «удобную» дискуссионную среду. Но судя по смешанным реакциям на формат, организаторы лишь в очередной раз оголили проблему политической ангажированности немецких «общественных» (ÖRR) медиа.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер