Асклепион

Почему я не слежу за выходом новых клинических рекомендаций и вообще перестал их читать примерно год назад и использую больше как украшение рабочего места? Есть три причины.

Во-первых в российских клинических рекомендациях содержится неактуальная информация. В сущности это просто перевод западных гайдлайнов на русский язык с опозданием года на три, пока студенты за поблажки на сессии все это переведут и уважаемые профессора впишут свои фамилии и министерство здравоохранения внесет необходимые правки.

Во-вторых я так же почти не читаю западные гайдлайны. Почему? Потому что в эпоху интернета и нейролингвистических моделей необходимость в каком-то централизованном выпуске гайдлайнов полностью отпала, ведь любой человек может сам себе сделать метаанализ и систематический обзор за 30 минут используя chatGPT и правильные промты.

В-третьих. Есть такое ошибочное мнение, что в рекомендациях содержится четкий алгоритм действия, подтвержденный законодательно. На самом деле нет. Рекомендации это именно рекомендации. Важно понимать, что безусловное следование клиническим рекомендациям НЕ спасет вас от уголовного преследования. Предположим, что вы обследовали больного перед назначением ПВТ от гепатита C, поступив вопреки клиническим рекомендациям, согласно которым, это обследование не нужно. Вообще, на самом деле, эти рекомендации становятся тоньше с каждым годом, постоянно уменьшается количество исследований и вовсе не из-за того, что препараты стали сильно лучше или пациенты здоровее. Догадайтесь почему. Что в этом случае вам грозит? Будет нагоняй от начальства. В худшем случае штраф из вашего копеечного оклада. А теперь представим, что у пациента началась гемолитическая анемия в результате которой наступила острая почечная недостаточность и смерть. Что будет в этом случае? В этом случае все ваши советчики, рекомендаторы, начальники куда-то испарятся. Останетесь только вы, тот, кто не назначил обследование. Знаменитый охотник на врачей немедленно найдет у вас в доме томик майн камф, посты против армии и СВО, и вообще докажет что вы литературно Гитлер (запрещен на территории РФ).

Вот и получается, что рациональная позиция обеспечения собственной безопасности, это действовать в интересах пациента, а не государства и не отсвечивать. Вообще лечебное дело в РФ это игра «Пол это лава» на высшем уровне сложности. Нужно выполнить работу, выполнить качество, не привлекая внимания товарища следователя. Но тем оно и интереснее.

РБК

Педиатра Буянову приговорили к 5,5 годам по делу о фейках про армию

Суд признал педиатра Буянову виновной в распространении фейков о действиях Вооруженных сил. Подсудимая вину не признала, заявив о клевете со стороны истца. В поддержку Буяновой выступили 150 врачей

www.group-telegram.com/ca/AesMd.com/131

1.9K viewsedited  Nov 14, 2024 at 06:16

Почему я не слежу за выходом новых клинических рекомендаций и вообще перестал их читать примерно год назад и использую больше как украшение рабочего места? Есть три причины.

Во-первых в российских клинических рекомендациях содержится неактуальная информация. В сущности это просто перевод западных гайдлайнов на русский язык с опозданием года на три, пока студенты за поблажки на сессии все это переведут и уважаемые профессора впишут свои фамилии и министерство здравоохранения внесет необходимые правки.

Во-вторых я так же почти не читаю западные гайдлайны. Почему? Потому что в эпоху интернета и нейролингвистических моделей необходимость в каком-то централизованном выпуске гайдлайнов полностью отпала, ведь любой человек может сам себе сделать метаанализ и систематический обзор за 30 минут используя chatGPT и правильные промты.

В-третьих. Есть такое ошибочное мнение, что в рекомендациях содержится четкий алгоритм действия, подтвержденный законодательно. На самом деле нет. Рекомендации это именно рекомендации. Важно понимать, что безусловное следование клиническим рекомендациям НЕ спасет вас от уголовного преследования. Предположим, что вы обследовали больного перед назначением ПВТ от гепатита C, поступив вопреки клиническим рекомендациям, согласно которым, это обследование не нужно. Вообще, на самом деле, эти рекомендации становятся тоньше с каждым годом, постоянно уменьшается количество исследований и вовсе не из-за того, что препараты стали сильно лучше или пациенты здоровее. Догадайтесь почему. Что в этом случае вам грозит? Будет нагоняй от начальства. В худшем случае штраф из вашего копеечного оклада. А теперь представим, что у пациента началась гемолитическая анемия в результате которой наступила острая почечная недостаточность и смерть. Что будет в этом случае? В этом случае все ваши советчики, рекомендаторы, начальники куда-то испарятся. Останетесь только вы, тот, кто не назначил обследование. Знаменитый охотник на врачей немедленно найдет у вас в доме томик майн камф, посты против армии и СВО, и вообще докажет что вы литературно Гитлер (запрещен на территории РФ).

Вот и получается, что рациональная позиция обеспечения собственной безопасности, это действовать в интересах пациента, а не государства и не отсвечивать. Вообще лечебное дело в РФ это игра «Пол это лава» на высшем уровне сложности. Нужно выполнить работу, выполнить качество, не привлекая внимания товарища следователя. Но тем оно и интереснее.

BY Асклепион