Роман Алехин

НЕЗЫГАРЬ публикует тезисы журналиста Мартина Вольфа про рентную экономику современности, в которой некие капиталисты, достигнув максимальной монополизации, уже практически не создают ценности для человечества, а занимаются получением финансовой ренты, которую выводят в офшоры. Вывод Вольфа - «нам нужна динамичная капиталистическая экономика, которая дает всем веру в то, что они могут участвовать в выгодах. Вместо этого мы видим нестабильный капитализм рантье, ослабленную конкуренцию, слабый рост производительности, высокое неравенство и, что не случайно, все более ухудшающуюся демократию. Решение этой проблемы является проблемой для всех нас, но особенно для тех, кто управляет самыми важными бизнесами в мире. То, как работают наши экономические и политические системы, должно измениться, иначе они погибнут».

Нет понятия - "динамичная капиталистическая экономика". Любая фирма стремится к монополии - закон экономики и судя по всему, что происходит - никакие антимонопольные службы этого изменить не в силах. Так вот, нет никакой нединамичной капиталистической экономики и динамичной капиталистической экономики, а есть капитализм, где буржуазия любого окраса владеет средствами производства и эксплуатирует большинство населения, который приходит к рентному капитализму, а потом, возможно - к фашизму, как к крайней степени эксплуатации. И есть социализм и его крайняя стадия - коммунизм, где... Ну там дальше все мы - взрослые люди - знаем.

Кто-то может себе представить, что сегодняшние рентные капиталисты вдруг возьмут и вернут свои миллиарды из офшоров и начнут развивать малый бизнес, создавать себе конкурентов и развивать рабочих и крестьян? Я - нет. Да и мало кто в это поверит.

А значит, не Вольфа надо читать и не он начал дискуссию о капитализме в 2019 году, а тех, кто таких как Вольф, называл оппортунистами и шовинистами - К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые начали эту дискуссию ещё в 19 веке:

"Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов...

Всевластие «богатства» потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и К - , то есть политиков, депутатов - прим. от меня) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти." - В.И. Ленин, "Государство и Революция".

Что касается валдайских тезисов Владимира Путина, то, пожалуй, его вариант ухода от капитализма может быть только в виде окончательной трансформации в госкапитализм, но полноценному переходу в госкапитализм с дальнейшей трансформацией в социализм - будет препятствовать элита, владеющая миллиардами, в том числе, теневых средств. Да и указанные классики не верили, что переход в настоящий социализм возможен без революции. Но кто знает - может у Путина получится, если, правда, есть такая цель...

www.group-telegram.com/ca/Alekhin_Telega.com/3717

2.3K viewsРоман Алехин, Oct 23, 2021 at 11:54

НЕЗЫГАРЬ публикует тезисы журналиста Мартина Вольфа про рентную экономику современности, в которой некие капиталисты, достигнув максимальной монополизации, уже практически не создают ценности для человечества, а занимаются получением финансовой ренты, которую выводят в офшоры. Вывод Вольфа - «нам нужна динамичная капиталистическая экономика, которая дает всем веру в то, что они могут участвовать в выгодах. Вместо этого мы видим нестабильный капитализм рантье, ослабленную конкуренцию, слабый рост производительности, высокое неравенство и, что не случайно, все более ухудшающуюся демократию. Решение этой проблемы является проблемой для всех нас, но особенно для тех, кто управляет самыми важными бизнесами в мире. То, как работают наши экономические и политические системы, должно измениться, иначе они погибнут».

Нет понятия - "динамичная капиталистическая экономика". Любая фирма стремится к монополии - закон экономики и судя по всему, что происходит - никакие антимонопольные службы этого изменить не в силах. Так вот, нет никакой нединамичной капиталистической экономики и динамичной капиталистической экономики, а есть капитализм, где буржуазия любого окраса владеет средствами производства и эксплуатирует большинство населения, который приходит к рентному капитализму, а потом, возможно - к фашизму, как к крайней степени эксплуатации. И есть социализм и его крайняя стадия - коммунизм, где... Ну там дальше все мы - взрослые люди - знаем.

Кто-то может себе представить, что сегодняшние рентные капиталисты вдруг возьмут и вернут свои миллиарды из офшоров и начнут развивать малый бизнес, создавать себе конкурентов и развивать рабочих и крестьян? Я - нет. Да и мало кто в это поверит.

А значит, не Вольфа надо читать и не он начал дискуссию о капитализме в 2019 году, а тех, кто таких как Вольф, называл оппортунистами и шовинистами - К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые начали эту дискуссию ещё в 19 веке:

"Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов...

Всевластие «богатства» потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и К - , то есть политиков, депутатов - прим. от меня) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти." - В.И. Ленин, "Государство и Революция".

Что касается валдайских тезисов Владимира Путина, то, пожалуй, его вариант ухода от капитализма может быть только в виде окончательной трансформации в госкапитализм, но полноценному переходу в госкапитализм с дальнейшей трансформацией в социализм - будет препятствовать элита, владеющая миллиардами, в том числе, теневых средств. Да и указанные классики не верили, что переход в настоящий социализм возможен без революции. Но кто знает - может у Путина получится, если, правда, есть такая цель...

BY Роман Алехин