Картавых Александр

Есть мнение, что генералы в армии вообще не нужны. Это бесполезная кастовая должность, где люди заняты хуй пойми чем. Вместо непосредственного управления войсками они ходят из кабинета в кабинет, не дают Вагнерам снаряды и пилят бабки на всем подряд.

По сути, венцом военной карьеры должен быть командир полка в звании полковника. И всë, больше ничего не надо. Хочешь быть государевым человеком – дык будь им. Вот те полк, им и занимайся сиди.

А войной командовать должны управленцы. Эффективные менеджеры, без кавычек. Они должны получать себе задачу по силам, набирать под это дело команду исполнителей и решать эту задачу. А потом получать наград и/или пиздюлей и переключаться на следующую задачу. И так по кругу.

Военные задачи, по сути своей, ничем не отличаются от задач гражданских. И требуют плюс-минус тех же компетенций. Нужно уметь отлаживать процессы, шарить в кадровой политике, уметь договариваться с соседями, уметь подбирать людей под задачи, уметь наладить обратную связь и так далее. Я больше скажу, с двух ног влететь в какой-нибудь департамент и навести там порядок это задача посложнее, чем гнать людей в лобовые штурмы Угледара.

А именно на сложных и разноплановых задачах и натаскиваются наиболее топовые управленцы. Которым вообще похуй, хоть войну выиграть, хоть выборы, хоть производство поднять, хоть в корпоративном махаче всех подсидеть и сожрать. И команды у таких людей – им под стать. Чисто такая клиентела, как в Риме. Где куча полезных людей с кучей разноплановых компетенций на все случаи жизни.

Крч, это чисто римская тема, где легионами КОМАНДОВАЛИ военные трибуны, а ВОЕВАЛИ ими легаты. Военный трибун это профессиональный офицер, заточенный под командование людьми и разный военный матан. А легат это уже один из сенаторов, патриций и вообще. Который этот легион брал в руки и решал им военные задачи. А иногда и не только военные. Легат мог вообще без проблем покомандовать войсками, а потом пойти с помощью этого самого легиона, например, дороги строить. И осуществлять гражданскую власть на подконтрольной территории. Томушта компетенции позволяли.

И нормально эта схема в Риме работала. Не без осечек, канешно. Но сам принцип показал себя отлично. И просуществовал от ранней Республики до поздней Империи, добрых лет семьсот.

Томушта "война — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным", как грится. Профессиональные военные должны заканчиваться где-то на уровне дивизии (собственно, это тот же легион на наши деньги). А всë, что выше – это уже политика. Вот пусть политики там и рулят.

www.group-telegram.com/ca/AlexCarrier.com/2265

111.9K viewsedited  May 4, 2023 at 00:34

Есть мнение, что генералы в армии вообще не нужны. Это бесполезная кастовая должность, где люди заняты хуй пойми чем. Вместо непосредственного управления войсками они ходят из кабинета в кабинет, не дают Вагнерам снаряды и пилят бабки на всем подряд.

По сути, венцом военной карьеры должен быть командир полка в звании полковника. И всë, больше ничего не надо. Хочешь быть государевым человеком – дык будь им. Вот те полк, им и занимайся сиди.

А войной командовать должны управленцы. Эффективные менеджеры, без кавычек. Они должны получать себе задачу по силам, набирать под это дело команду исполнителей и решать эту задачу. А потом получать наград и/или пиздюлей и переключаться на следующую задачу. И так по кругу.

Военные задачи, по сути своей, ничем не отличаются от задач гражданских. И требуют плюс-минус тех же компетенций. Нужно уметь отлаживать процессы, шарить в кадровой политике, уметь договариваться с соседями, уметь подбирать людей под задачи, уметь наладить обратную связь и так далее. Я больше скажу, с двух ног влететь в какой-нибудь департамент и навести там порядок это задача посложнее, чем гнать людей в лобовые штурмы Угледара.

А именно на сложных и разноплановых задачах и натаскиваются наиболее топовые управленцы. Которым вообще похуй, хоть войну выиграть, хоть выборы, хоть производство поднять, хоть в корпоративном махаче всех подсидеть и сожрать. И команды у таких людей – им под стать. Чисто такая клиентела, как в Риме. Где куча полезных людей с кучей разноплановых компетенций на все случаи жизни.

Крч, это чисто римская тема, где легионами КОМАНДОВАЛИ военные трибуны, а ВОЕВАЛИ ими легаты. Военный трибун это профессиональный офицер, заточенный под командование людьми и разный военный матан. А легат это уже один из сенаторов, патриций и вообще. Который этот легион брал в руки и решал им военные задачи. А иногда и не только военные. Легат мог вообще без проблем покомандовать войсками, а потом пойти с помощью этого самого легиона, например, дороги строить. И осуществлять гражданскую власть на подконтрольной территории. Томушта компетенции позволяли.

И нормально эта схема в Риме работала. Не без осечек, канешно. Но сам принцип показал себя отлично. И просуществовал от ранней Республики до поздней Империи, добрых лет семьсот.

Томушта "война — слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным", как грится. Профессиональные военные должны заканчиваться где-то на уровне дивизии (собственно, это тот же легион на наши деньги). А всë, что выше – это уже политика. Вот пусть политики там и рулят.

BY Картавых Александр