АнтиФар

Плачь – и ты будешь плакать в одиночестве

Совершенно неожиданно второй «Джокер», от которого я после разгрома критиков и провала в прокате почти ничего не ждал, оказался не просто хорошим по моим меркам фильмом, а прямо-таки необходимым, идеально встроенным, как последний кусочек паззла, завершением созданной Тоддом Филлипсом дилогии.

Вообще очень сложно снять дилогию, где оба фильма были бы абсолютно непохожими друг на друга эмоционально и даже жанрово, но при этом вместе составляли бы цельное и неделимое произведение. Вспоминаются разве что две части «Убить Билла», но они и задумывались как единый фильм, а Филлипс всё-таки снимал продолжение, казалось, законченной истории.

Критический и кассовый провал «Безумия на двоих», конечно, был предсказуем. Филлипс нарушил по сути главное голливудское правило – не накормил «жанрового монстра» (то есть, не дал зрителям тех элементов, которые предполагаются в том или ином жанре, в частности эффектного экшна и моментов эстетической крутости персонажей в экранизациях супергероики – а ведь они были даже в первом «Джокере»). Но есть ощущение, что авторы предвидели такую реакцию и сразу замахивались на статус непопулярного, но культового кино.

Отдельный респект тем российским кинокритикам (Афанасьеву, Ткачёву, Алиеву), что вопреки мнению большинства оценили красоту и размах режиссёрского жеста. Разве что я не согласен с тезисом, что жанр мюзикла Филлипсу не интересен или не удался. В «Безумии на двоих» душераздирающие музыкальные эпизоды – их камерность, интимность и сосредоточенность на мимике актёров подчёркивают трагедию Артура Флека гораздо сильнее, чем если бы это были масштабные эрзац-бродвейские номера.

В остальном «Джокер 2» оказался пронизывающей историей о том, как общество само формирует нарратив вокруг попавших в свет прожектора фигур, натягивая на них привычные маски из комедии дель арте, даже если сами фигуры отчаянно пытаются их снять. В этом он перекликается внезапно с «Исчезнувшей», «Посторонним» Камю и множеством реальных историй, когда общепринятой версией событий оказывался имеющий мало отношения к реальности, иногда просто перевёрнутый с ног на голову нарратив, как, например, было в восхождении Джордана Питерсона, о котором я не так давно писал, или в судебном процессе Деппа и Хёрд (этим несоответствиям полностью посвящён и мой любимый подкаст You're Wrong About).

Никакого Джокера, криминального клоун-принца Готэма, никогда не было. Был лишь несчастный, замученный системной несправедливостью больной человек и его неожиданно удачный сценический образ.

Удивительно, но сиквел «Джокера» парадоксальным образом даже первую часть сделал лучше. А ведь она мне нравилась и без того: я не собирался отдавать ультраправым фильм, посыл которого можно легко интерпретировать как левый. Но теперь как будто даже защищать от инцелов и фашиков его не приходится – «Безумие на двоих» осквернило для них саму идею literally me героя

www.group-telegram.com/ca/AntiFarAway.com/778

1.4K viewsedited  Jan 4 at 04:51

Плачь – и ты будешь плакать в одиночестве

Совершенно неожиданно второй «Джокер», от которого я после разгрома критиков и провала в прокате почти ничего не ждал, оказался не просто хорошим по моим меркам фильмом, а прямо-таки необходимым, идеально встроенным, как последний кусочек паззла, завершением созданной Тоддом Филлипсом дилогии.

Вообще очень сложно снять дилогию, где оба фильма были бы абсолютно непохожими друг на друга эмоционально и даже жанрово, но при этом вместе составляли бы цельное и неделимое произведение. Вспоминаются разве что две части «Убить Билла», но они и задумывались как единый фильм, а Филлипс всё-таки снимал продолжение, казалось, законченной истории.

Критический и кассовый провал «Безумия на двоих», конечно, был предсказуем. Филлипс нарушил по сути главное голливудское правило – не накормил «жанрового монстра» (то есть, не дал зрителям тех элементов, которые предполагаются в том или ином жанре, в частности эффектного экшна и моментов эстетической крутости персонажей в экранизациях супергероики – а ведь они были даже в первом «Джокере»). Но есть ощущение, что авторы предвидели такую реакцию и сразу замахивались на статус непопулярного, но культового кино.

Отдельный респект тем российским кинокритикам (Афанасьеву, Ткачёву, Алиеву), что вопреки мнению большинства оценили красоту и размах режиссёрского жеста. Разве что я не согласен с тезисом, что жанр мюзикла Филлипсу не интересен или не удался. В «Безумии на двоих» душераздирающие музыкальные эпизоды – их камерность, интимность и сосредоточенность на мимике актёров подчёркивают трагедию Артура Флека гораздо сильнее, чем если бы это были масштабные эрзац-бродвейские номера.

В остальном «Джокер 2» оказался пронизывающей историей о том, как общество само формирует нарратив вокруг попавших в свет прожектора фигур, натягивая на них привычные маски из комедии дель арте, даже если сами фигуры отчаянно пытаются их снять. В этом он перекликается внезапно с «Исчезнувшей», «Посторонним» Камю и множеством реальных историй, когда общепринятой версией событий оказывался имеющий мало отношения к реальности, иногда просто перевёрнутый с ног на голову нарратив, как, например, было в восхождении Джордана Питерсона, о котором я не так давно писал, или в судебном процессе Деппа и Хёрд (этим несоответствиям полностью посвящён и мой любимый подкаст You're Wrong About).

Никакого Джокера, криминального клоун-принца Готэма, никогда не было. Был лишь несчастный, замученный системной несправедливостью больной человек и его неожиданно удачный сценический образ.

Удивительно, но сиквел «Джокера» парадоксальным образом даже первую часть сделал лучше. А ведь она мне нравилась и без того: я не собирался отдавать ультраправым фильм, посыл которого можно легко интерпретировать как левый. Но теперь как будто даже защищать от инцелов и фашиков его не приходится – «Безумие на двоих» осквернило для них саму идею literally me героя

BY АнтиФар