Елена Панина

Проблемы целеполагания и фактор Турции

В основе стратегического решения позднего СССР о партнёрстве с Западной Европой в ущерб восстановлению отношений с Китаем лежала в первую очередь ошибка целеполагания. Если твой враг (Запад) хочет тебя уничтожить, а ты (СССР) решил мирно с ним сосуществовать, то итог этого противостояния известен уже в самом начале — стратегическое поражение, отложенное во времени.

▪️Намерения советского руководства были, возможно, благими — через выстраивание союза с Германией, на которой держалось и держится могущество Европы, вышвырнуть американцев с континента и свернуть тему НАТО. Однако такая задача, во-первых, потребовала от Москвы уступок стратегического уровня — в том числе отход от раннесоветского идеологического контура в сторону "конвергенции систем". А во-вторых, слабо учитывала колониальный характер ФРГ, который с тех пор проявился во всей красе.

Та сторона, что ставит более амбициозные цели, обладает неоспоримым преимуществом по сравнению с травоядной позицией другой стороны, которая "просто хочет жить мирно". Получается, что с конца 1960-х годов СССР своими природными ресурсами укреплял собственного могильщика в лице Запада. Хотя именно Китай был нашим естественным союзником, исходя из географии и системы социалистических ценностей.

Вот и теперь, в случае примирения с Западом "на некоторое время" — а именно это предлагает "мирный план" Трампа через заморозку конфликта на Украине, — Россия рискует повторить историю СССР. Конечно, военно-политическое руководство РФ не обязано озвучивать свои конечные геополитические цели, но их стоило бы хотя бы сформулировать. И они не должны быть слабее западных формулировок в виде нанесения нашей стране стратегического поражения.

▪️ Теперь о Турции, с которой мы тоже рискуем повторить ошибку СССР. На турецком направлении мы точно так же фактически укрепляем своего многовекового геополитического противника за счёт наших природных ресурсов (сотрудничество в газовой сфере и проект создания газового хаба) и ядерных технологий (АЭС "Аккую").

Интереснее всего получается по ядерной энергетике. Сооружение АЭС "Аккую" идёт по первому в атомной отрасли проекту на основе модели BOO (Build—Own—Operate = Строй—Владей—Эксплуатируй) и финансируется на 100% российской стороной. АЭС обеспечит 10% потребности Турции в электроэнергии. А Росатом станет "счастливым обладателем" актива на $20 млрд — в стране-члене НАТО с 1952 года...

Сама же Анкара при этом реализует проект "Великий Туран", предполагающий распространение её влияния на Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан и Туркмению. А также непосредственно на российскую территорию — Крым, Чечню, Дагестан, Ингушетию, Карачаево-Черкессию и Кабардино-Балкарию.

Как Анкара способна повести себя в будущем, продемонстрировала ситуация с Сирией. Опять же, не стоит забывать, что неоднократно за последние столетия Турция проявляла себя как типичный британский прокси. Столь прочные связи не разрушить ни за газ, ни за ЗРК С-400, ни за ядерные технологии.

Telegram

Пинта разума

Между тем, заканчивается эпоха: конец транзита российского газа в Европу означает похороны грандиозного экономического проекта, который Советский Союз под руководством Леонида Брежнева начинал в 1960-е годы. Именно тогда было принято стратегическое решение…

www.group-telegram.com/ca/EvPanina.com/15555

47.9K viewsDec 22 at 12:46

Проблемы целеполагания и фактор Турции

В основе стратегического решения позднего СССР о партнёрстве с Западной Европой в ущерб восстановлению отношений с Китаем лежала в первую очередь ошибка целеполагания. Если твой враг (Запад) хочет тебя уничтожить, а ты (СССР) решил мирно с ним сосуществовать, то итог этого противостояния известен уже в самом начале — стратегическое поражение, отложенное во времени.

▪️Намерения советского руководства были, возможно, благими — через выстраивание союза с Германией, на которой держалось и держится могущество Европы, вышвырнуть американцев с континента и свернуть тему НАТО. Однако такая задача, во-первых, потребовала от Москвы уступок стратегического уровня — в том числе отход от раннесоветского идеологического контура в сторону "конвергенции систем". А во-вторых, слабо учитывала колониальный характер ФРГ, который с тех пор проявился во всей красе.

Та сторона, что ставит более амбициозные цели, обладает неоспоримым преимуществом по сравнению с травоядной позицией другой стороны, которая "просто хочет жить мирно". Получается, что с конца 1960-х годов СССР своими природными ресурсами укреплял собственного могильщика в лице Запада. Хотя именно Китай был нашим естественным союзником, исходя из географии и системы социалистических ценностей.

Вот и теперь, в случае примирения с Западом "на некоторое время" — а именно это предлагает "мирный план" Трампа через заморозку конфликта на Украине, — Россия рискует повторить историю СССР. Конечно, военно-политическое руководство РФ не обязано озвучивать свои конечные геополитические цели, но их стоило бы хотя бы сформулировать. И они не должны быть слабее западных формулировок в виде нанесения нашей стране стратегического поражения.

▪️ Теперь о Турции, с которой мы тоже рискуем повторить ошибку СССР. На турецком направлении мы точно так же фактически укрепляем своего многовекового геополитического противника за счёт наших природных ресурсов (сотрудничество в газовой сфере и проект создания газового хаба) и ядерных технологий (АЭС "Аккую").

Интереснее всего получается по ядерной энергетике. Сооружение АЭС "Аккую" идёт по первому в атомной отрасли проекту на основе модели BOO (Build—Own—Operate = Строй—Владей—Эксплуатируй) и финансируется на 100% российской стороной. АЭС обеспечит 10% потребности Турции в электроэнергии. А Росатом станет "счастливым обладателем" актива на $20 млрд — в стране-члене НАТО с 1952 года...

Сама же Анкара при этом реализует проект "Великий Туран", предполагающий распространение её влияния на Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан и Туркмению. А также непосредственно на российскую территорию — Крым, Чечню, Дагестан, Ингушетию, Карачаево-Черкессию и Кабардино-Балкарию.

Как Анкара способна повести себя в будущем, продемонстрировала ситуация с Сирией. Опять же, не стоит забывать, что неоднократно за последние столетия Турция проявляла себя как типичный британский прокси. Столь прочные связи не разрушить ни за газ, ни за ЗРК С-400, ни за ядерные технологии.

BY Елена Панина