Telegram Group & Telegram Channel
IISS (Британия): Надо ввести войска на Украину, пока Россия слаба, — но на рожон не лезть

Пожалуй, эталон вывернутой наизнанку еврологики изложил на страницах Foreign Policy Франц-Стефан Гади из Международного института стратегических исследований (IISS) со штаб-квартирой в Лондоне. Суть его очередной статьи такова: перед Европой встал трудный выбор, и лучше предпочесть известную угрозу неизвестной — столкнуться с ослабленной Российской армией сейчас, "чтобы попытаться удержать её от дальнейших нападений". Иначе, мол, придётся "с высокой долей вероятности воевать с усилившейся Россией через несколько лет".

▪️ Сразу отметим, что насчёт "известной" угрозы г-н Гади Европе явно польстил. Буквально все прогнозы западных аналитиков насчёт потенциала России сбылись с точностью до наоборот. Даже украинские военные отмечают полную некомпетентность инструкторов НАТО в реалиях современной войны, а Россия ещё и подбросила им "Орешник", который критически меняет весь баланс сил. На этом можно было бы и закончить, но Гади, исходя из ложного посыла "Сейчас Армия России слаба, и Европа знает её как облупленную", рассуждает дальше.

"Любая идея о том, что Европа может с помощью лёгких миротворческих сил
удержать Россию от нарушения режима прекращения огня и возобновления атак, — это фантазия. Такие силы просто не смогут противостоять закалённым в боях механизированным формированиям ВС РФ и, следовательно, будут иметь низкую сдерживающую ценность. Другой вариант — более мощные силы, способные сражаться и удерживать позиции в случае агрессии России. Пример — войска США вдоль демилитаризованной зоны на Корейском полуострове или миссия НАТО в Косове", — предлагает Гади.

Поэтому, по мнению аналитика британской фабрики мысли, на Украине должно постоянно стоять до 30 тыс. солдат из Европы. А с учётом ротации на украинское направление нужно будет ориентировать до 90 тыс. штыков.

▪️ Правда, в ближайшие месяцы ЕС столько собрать не сможет, признаёт Гади. Нет в Старом Свете и консенсуса по части самой идеи отправки войск на Украину. Но тем, кто не желает рисковать там, надо просто предложить участие в других миссиях, где поспокойнее, — например, в Африке.

Но главное не это. Поскольку Россия точно отреагирует на попытку европейцев разместиться вдоль линии разграничения, Гади предлагает на самой ЛБС разместить миротворцев из какой-нибудь страны Глобального Юга — а вот за их спинами, где-нибудь в тылу, встанет хорошо вооружённый евроконтингент. Что касается США, то они соваться на Украину вообще не должны — но это не должно им помешать разместить ударные гиперзвуковые системы не только в ФРГ, но и в Польше, с угрозой Калининграду.

▪️ Получается картина маслом. Называя Россию слабой, работающие на Британию аналитики мечтают, тем не менее, подставить на ЛБС миротворцев из невраждебных России стран. А самой Британии, видимо, предлагается встать засадным полком где-нибудь под Житомиром, заодно усилив Восточную Европу гиперзвуковыми системами США. И в таком виде дожидаться, пока боеспособность ВСУ восстановится, — чтобы в следующий раз навалиться на Россию уже всей массой, переместив на восток оружие и боеприпасы, отмобилизовавшись и т. д.

Как этого избежать? Достаточно просто. Как видим, все эти розовые мечты господина Гади и Ко базируются на извращённом посыле: "Россия слаба и неспособна на решительные действия". Пора избавить Запад от столь вредной иллюзии.



group-telegram.com/EvPanina/15561
Create:
Last Update:

IISS (Британия): Надо ввести войска на Украину, пока Россия слаба, — но на рожон не лезть

Пожалуй, эталон вывернутой наизнанку еврологики изложил на страницах Foreign Policy Франц-Стефан Гади из Международного института стратегических исследований (IISS) со штаб-квартирой в Лондоне. Суть его очередной статьи такова: перед Европой встал трудный выбор, и лучше предпочесть известную угрозу неизвестной — столкнуться с ослабленной Российской армией сейчас, "чтобы попытаться удержать её от дальнейших нападений". Иначе, мол, придётся "с высокой долей вероятности воевать с усилившейся Россией через несколько лет".

▪️ Сразу отметим, что насчёт "известной" угрозы г-н Гади Европе явно польстил. Буквально все прогнозы западных аналитиков насчёт потенциала России сбылись с точностью до наоборот. Даже украинские военные отмечают полную некомпетентность инструкторов НАТО в реалиях современной войны, а Россия ещё и подбросила им "Орешник", который критически меняет весь баланс сил. На этом можно было бы и закончить, но Гади, исходя из ложного посыла "Сейчас Армия России слаба, и Европа знает её как облупленную", рассуждает дальше.

"Любая идея о том, что Европа может с помощью лёгких миротворческих сил
удержать Россию от нарушения режима прекращения огня и возобновления атак, — это фантазия. Такие силы просто не смогут противостоять закалённым в боях механизированным формированиям ВС РФ и, следовательно, будут иметь низкую сдерживающую ценность. Другой вариант — более мощные силы, способные сражаться и удерживать позиции в случае агрессии России. Пример — войска США вдоль демилитаризованной зоны на Корейском полуострове или миссия НАТО в Косове", — предлагает Гади.

Поэтому, по мнению аналитика британской фабрики мысли, на Украине должно постоянно стоять до 30 тыс. солдат из Европы. А с учётом ротации на украинское направление нужно будет ориентировать до 90 тыс. штыков.

▪️ Правда, в ближайшие месяцы ЕС столько собрать не сможет, признаёт Гади. Нет в Старом Свете и консенсуса по части самой идеи отправки войск на Украину. Но тем, кто не желает рисковать там, надо просто предложить участие в других миссиях, где поспокойнее, — например, в Африке.

Но главное не это. Поскольку Россия точно отреагирует на попытку европейцев разместиться вдоль линии разграничения, Гади предлагает на самой ЛБС разместить миротворцев из какой-нибудь страны Глобального Юга — а вот за их спинами, где-нибудь в тылу, встанет хорошо вооружённый евроконтингент. Что касается США, то они соваться на Украину вообще не должны — но это не должно им помешать разместить ударные гиперзвуковые системы не только в ФРГ, но и в Польше, с угрозой Калининграду.

▪️ Получается картина маслом. Называя Россию слабой, работающие на Британию аналитики мечтают, тем не менее, подставить на ЛБС миротворцев из невраждебных России стран. А самой Британии, видимо, предлагается встать засадным полком где-нибудь под Житомиром, заодно усилив Восточную Европу гиперзвуковыми системами США. И в таком виде дожидаться, пока боеспособность ВСУ восстановится, — чтобы в следующий раз навалиться на Россию уже всей массой, переместив на восток оружие и боеприпасы, отмобилизовавшись и т. д.

Как этого избежать? Достаточно просто. Как видим, все эти розовые мечты господина Гади и Ко базируются на извращённом посыле: "Россия слаба и неспособна на решительные действия". Пора избавить Запад от столь вредной иллюзии.

BY Елена Панина




Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/15561

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from ca


Telegram Елена Панина
FROM American