Fired Lawyer

Не влезло в один пост, это продолжение, начало выше 👆

Потом математики ввели в модель ошибку передачи сигнала (сбой, недопонимание – обычная жизненная ситуация). В игре два участника, не знающих сколько раундов, причём, оба настроены на сотрудничество (добрая стратегия). Оба честно сотрудничают раунд за раундом, но вдруг один из участников по итогам раунда получает сигнал о предательстве. Но этот сигнал ошибочный, система неправильно распознала ответ, игрок жал условную кнопку "сотрудничать", но до второго игрока дошёл реузльтат "вас предали".

В ответ игрок, которого "предали" предаёт сам по модели "око за око", второй игрок получает аналогичную информацию – он играл честно, а с ним поступили подло... Запускается цикл бесконечной мести, потому что каждый ощущает себя невиновным и не может не ответить "злодею" из-за принципа "око за око"...
 
И какая выигрышная стратегися в модели ПДЗ с ошибкой передачи? В результате миллионов генераций этой ситуации, выигрышной стратегией для обоих была признана "прощающая стратегия", когда кто-то в цепочке взаимных ударов вдруг первым начинает сотрудничать. А мы помним, что цикл предательства запустила ошибка передачи сигнала. Тут не важно кто "простил", потому что оба не виноваты, но считают виноватым друг друга, считают что предал первым коллега по игре. И вдруг, кто-то получает сигнал, что с ним снова сотрудничают. В ответ начинает сотрудничать тоже, и равновесие восстаналивается, обе стороны в выигрыше.
 
Позволю себе цитату теперь:
«Дилемма заключённого — фундаментальная для некоторых теорий о взаимодействии людей и доверии. Из предположения модели дилеммы, что транзакция между двумя людьми требует доверия, доверительное поведение в популяциях может быть смоделировано при помощи многоигроковой повторяющейся версии игры. Это годами вдохновляло многих учёных». https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого 
 
Ещё вот (смотреть лекцию профессора Стэнфордского университета Роберта Сапольски с 40 минуты, хотя рекомендую как минимум первые три лекции полностью): https://youtu.be/FG9m17PwLGE 
 
 
Итак, формула успеха юрфирмы = А+Б+С+D
 
А — сотрудничать выгодно, потому что мы играем вдолгую (см. прим.1).
Б — наказание за несотрудничество неотвратимо и выражается в форме ответного прекращения сотрудничества (см. прим.2).
С — прощение и возобновление сотрудничества, в случаях, когда есть сбои и недопонимание, жизненные ситуации, в которые мы вошли (см. прим.3).
D — чтобы все это работало лучше, нужно больше общаться друг с другом (это моё скромное дополнение к формуле учёных).
 
Прим.1
Я не говорю, что в одноактовых коммуникациях в жизни нужно поступать подло, быть подлецом. Всегда нужно поступать по-человечески.

Прим.2
Наглядный пример, как у нас это работает: не оправдал доверия, подвел коллегу, доверившего тебе своего клиента, сделал тяп-ляп —потерял репутацию внутри юрфирмы и существенно уменьшил шансы получить хорошую дорогую работу от внутреннего заказчика – того, кого подвёл.

Прим.3
Или, когда человек осознал ошибки и вернулся к сотрудничеству, постаравшись минимизировать ущерб.
 
Всё.

Wikipedia

Дилемма заключённого

Диле́мма заключённого (англ. Prisoner's dilemma, реже употребляется название «дилемма банди́та») — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой рациональные игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается…

www.group-telegram.com/ca/FiredLawyer.com/511

2.1K viewsedited  Jul 16, 2019 at 05:53

Не влезло в один пост, это продолжение, начало выше 👆

Потом математики ввели в модель ошибку передачи сигнала (сбой, недопонимание – обычная жизненная ситуация). В игре два участника, не знающих сколько раундов, причём, оба настроены на сотрудничество (добрая стратегия). Оба честно сотрудничают раунд за раундом, но вдруг один из участников по итогам раунда получает сигнал о предательстве. Но этот сигнал ошибочный, система неправильно распознала ответ, игрок жал условную кнопку "сотрудничать", но до второго игрока дошёл реузльтат "вас предали".

В ответ игрок, которого "предали" предаёт сам по модели "око за око", второй игрок получает аналогичную информацию – он играл честно, а с ним поступили подло... Запускается цикл бесконечной мести, потому что каждый ощущает себя невиновным и не может не ответить "злодею" из-за принципа "око за око"...
 
И какая выигрышная стратегися в модели ПДЗ с ошибкой передачи? В результате миллионов генераций этой ситуации, выигрышной стратегией для обоих была признана "прощающая стратегия", когда кто-то в цепочке взаимных ударов вдруг первым начинает сотрудничать. А мы помним, что цикл предательства запустила ошибка передачи сигнала. Тут не важно кто "простил", потому что оба не виноваты, но считают виноватым друг друга, считают что предал первым коллега по игре. И вдруг, кто-то получает сигнал, что с ним снова сотрудничают. В ответ начинает сотрудничать тоже, и равновесие восстаналивается, обе стороны в выигрыше.
 
Позволю себе цитату теперь:
«Дилемма заключённого — фундаментальная для некоторых теорий о взаимодействии людей и доверии. Из предположения модели дилеммы, что транзакция между двумя людьми требует доверия, доверительное поведение в популяциях может быть смоделировано при помощи многоигроковой повторяющейся версии игры. Это годами вдохновляло многих учёных». https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого 
 
Ещё вот (смотреть лекцию профессора Стэнфордского университета Роберта Сапольски с 40 минуты, хотя рекомендую как минимум первые три лекции полностью): https://youtu.be/FG9m17PwLGE 
 
 
Итак, формула успеха юрфирмы = А+Б+С+D
 
А — сотрудничать выгодно, потому что мы играем вдолгую (см. прим.1).
Б — наказание за несотрудничество неотвратимо и выражается в форме ответного прекращения сотрудничества (см. прим.2).
С — прощение и возобновление сотрудничества, в случаях, когда есть сбои и недопонимание, жизненные ситуации, в которые мы вошли (см. прим.3).
D — чтобы все это работало лучше, нужно больше общаться друг с другом (это моё скромное дополнение к формуле учёных).
 
Прим.1
Я не говорю, что в одноактовых коммуникациях в жизни нужно поступать подло, быть подлецом. Всегда нужно поступать по-человечески.

Прим.2
Наглядный пример, как у нас это работает: не оправдал доверия, подвел коллегу, доверившего тебе своего клиента, сделал тяп-ляп —потерял репутацию внутри юрфирмы и существенно уменьшил шансы получить хорошую дорогую работу от внутреннего заказчика – того, кого подвёл.

Прим.3
Или, когда человек осознал ошибки и вернулся к сотрудничеству, постаравшись минимизировать ущерб.
 
Всё.

BY Fired Lawyer