Telegram Group & Telegram Channel
Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин

Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко:
"То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично".

Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂.
Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона.

Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная:
глав региональных парламентов - 8%
условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%.

Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂.

Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике.

Вот как прокомментировала нам это Евгения:

💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами.

Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют.
То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения.

Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом.

При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности.

Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче.
Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание.
Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка.

Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку.

Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров.


А что думаете по этому поводу вы?

@Gubery



group-telegram.com/Gubery/62223
Create:
Last Update:

Про гендерный состав, или почему в российской политике мало женщин

Начнём с цитаты президента РАСО Евгения Минченко:
"То, что в Российской Федерации из 85 глав регионов только одна женщина - стыд и позор. Для сравнения, в Мексике из 32 губернаторов 7 женщин, в США - 9 из 50. Тоже так себе. Но одна из 85? Неприлично".

Да и кандидатов в главы регионов в этом сезоне тоже немного - меньше 10%🤦‍♂.
Откроем вам секрет😜 - ещё ни одна из них и не станет главой региона.

Мы пошли дальше и посчитали, сколько в принципе в руководящих органах регионов дам и ситуация плачевная:
глав региональных парламентов - 8%
условных вторых лиц в правительствах (везде разные должности, где-то председатель правительства, где-то вице-губернатор и тд) - 7%.

Больше всего мэров столиц регионов - целых 9,5%, хотя тоже позор🤦‍♂.

Мы решили узнать у одного из самых крутых специалистов по женскому образу в политике, исполнительного директора "Минченко Консалтинг" Евгении Стуловой, почему такое скудное представительство женщин в российской политике.

Вот как прокомментировала нам это Евгения:

💬Небольшое количество женщин в политике вызвано у нас несколькими факторами.

Первое - все-таки гендерное неравенство, правда, понимать его стоит чуть иначе. Женщине, чтобы пробиться в политике, нужно приложить гораздо больше усилий, чем мужчине. Более того, парадокс, но избиратели-женщины слабо поддерживают женщин в электоральном плане - попросту говоря, неохотно за них голосуют.
То есть, чтобы попасть в политику им нужно перепрыгнуть частокол барьеров, преодолеть целый ряд стереотипов: например, зачастую у нас женщины-политики часто воспринимаются как чьи-то жёны, любовницы, дочери, а не как самостоятельные акторы, способные брать ответственность и принимать значимые решения.

Второе - очень сильно навредила феминистская повестка. Она отвратила некоторых избирателей от выбора женщин в политике - мы часто слышим это на фокус-группах. Феминистская эстетика в том виде, в котором она подается сегодня на Западе, для нашего общества не подходит - люди автоматически записывают женщин, идущих в политику, в феминистки и уверены, что те избираются только чтобы продвигать исключительно женскую повестку. А ведь по факту, продвижение чисто женских вопросов - удел небольшой части политиков женского пола. И эти стереотипы мешают продвижению женщин в целом.

При этом - и это хорошие новости! - запрос на женщин в политике по-прежнему высокий, это фиксируют социологи. Образ Заботливого, традиционно более конгруэнтный для женщин , очень востребован сегодня в постковидное время, в эпоху глобальной турбулентности и растерянности.

Теперь что касается увеличения количества женщин в политике путем введения квот. В последнее время о них говорят все громче.
Итак, есть два подхода - квотирование и выращивание.
Квотирование, например, есть в Мексике, в других странах Латинской Америки, даже Казахстан занимается квотированием. То есть просто в том или ином органе власти должно быть столько-то процентов женщин, и точка.

Мне ближе второй способ, когда политиков-женщин, условно говоря, "выращивают" как, например, это делает суперпэк EMILY's list в Штатах. Организация прицельно отбирает женщин, обучает, работает с их образом, помогает с продвижением, и, наконец, финансирует выборы. Мне эта история видится более перспективной, чем квотирование. Интересно, что во время выборного цикла 2021 мы проводили фокус-группы и были удивлены - среди женщин противников квотирования оказалось больше, чем среди мужчин. То есть они не хотят, чтобы в политике их представляли люди, выбранные по гендерному признаку.

Тем не менее, женщин во власти должно быть больше - хотя бы потому, что это иной тип мышления, другой подход, и это точно может быть эффективным. Поэтому заниматься стимулированием увеличения числа женщин на руководящих постах нужно - но, по моему мнению, не в количественном формате квотирования, а в качественном - через поиск, отбор и поддержку перспективных лидеров.


А что думаете по этому поводу вы?

@Gubery

BY 16 негритят


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Gubery/62223

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from ca


Telegram 16 негритят
FROM American