Неустойки не начисляются с даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения — кассационный суд.
📄 Фабула дела. В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП "Центр недвижимости" процедуру наблюдения. ООО "Надежда", являясь кредитором по договору цессии, 25 января 2023 года обратилось в суд о включении в реестр 265,8 млн рублей, в том числе 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом. Суд первой инстанции отказал в требованиях, апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года (даты публикации мотивировочной части определения суда). Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. Кассация указала, что с даты объявления резолютивной части (23 января 2020 года) о введении наблюдения неустойки не начисляются, вместо них начисляются проценты по ставке рефинансирования.
🗣️Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Ошибка суда апелляционной инстанции состояла в том, что для определения момента введения процедуры наблюдения суд взял дату изготовления мотивированного судебного акта, а не дату объявления резолютивной части. В свою очередь смещение назад даты введения наблюдения исключило возможность удовлетворения требования кредитора в части притязаний о неустойке, т.к. после введения первой процедуры в деле о несостоятельности кредиторы могут рассчитывать только на мораторные проценты".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Неустойки не начисляются с даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения — кассационный суд.
📄 Фабула дела. В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП "Центр недвижимости" процедуру наблюдения. ООО "Надежда", являясь кредитором по договору цессии, 25 января 2023 года обратилось в суд о включении в реестр 265,8 млн рублей, в том числе 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом. Суд первой инстанции отказал в требованиях, апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года (даты публикации мотивировочной части определения суда). Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. Кассация указала, что с даты объявления резолютивной части (23 января 2020 года) о введении наблюдения неустойки не начисляются, вместо них начисляются проценты по ставке рефинансирования.
🗣️Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Ошибка суда апелляционной инстанции состояла в том, что для определения момента введения процедуры наблюдения суд взял дату изготовления мотивированного судебного акта, а не дату объявления резолютивной части. В свою очередь смещение назад даты введения наблюдения исключило возможность удовлетворения требования кредитора в части притязаний о неустойке, т.к. после введения первой процедуры в деле о несостоятельности кредиторы могут рассчитывать только на мораторные проценты".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from ca
