Ну и, наконец, крайне показательно, как откровенно выражается гр. Гельфанд М.С. в том, что касается, с его точки зрения, «нормального» и «осмысленного». Судите сами. Вот его пафосно вопрошают:
«Так что же делать российским ученым, которые по разным причинам не могут или не хотят эмигрировать, оставаясь в государстве, с режимом которого они не согласны, изолированными от внешнего мира жесткими санкциями и под угрозой потенциальных преследований?»
Сама постановка вопроса, конечно же, ни разу не манипулятивна. Чешские штрайхеры даже не пытаются играть в объективность. Они не решаются показать реальные масштабы кровавости режима, не приводят десятки и сотни тысяч узников the Goolag. Они просто постулируют «угрозу потенциальных преследований». Обратите внимание на это двойное «может быть». Мало того, что преследования, в общем-то, носят ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер, так они ещё и не осуществляются, а так, являются. А что, оспорьте! Кто может сказать, что у гр. Гельфанда М.С. нет угрозы потенциального удара молнией? Есть ведь, правда? И не придерёшься.
Ну и, наконец, крайне показательно, как откровенно выражается гр. Гельфанд М.С. в том, что касается, с его точки зрения, «нормального» и «осмысленного». Судите сами. Вот его пафосно вопрошают:
«Так что же делать российским ученым, которые по разным причинам не могут или не хотят эмигрировать, оставаясь в государстве, с режимом которого они не согласны, изолированными от внешнего мира жесткими санкциями и под угрозой потенциальных преследований?»
Сама постановка вопроса, конечно же, ни разу не манипулятивна. Чешские штрайхеры даже не пытаются играть в объективность. Они не решаются показать реальные масштабы кровавости режима, не приводят десятки и сотни тысяч узников the Goolag. Они просто постулируют «угрозу потенциальных преследований». Обратите внимание на это двойное «может быть». Мало того, что преследования, в общем-то, носят ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер, так они ещё и не осуществляются, а так, являются. А что, оспорьте! Кто может сказать, что у гр. Гельфанда М.С. нет угрозы потенциального удара молнией? Есть ведь, правда? И не придерёшься.
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ca
