Инь и ян обеспечительных мер: на примерах показываем для чего нужна оценка финансового состояния должника
Постоянно возвращаюсь к тому, что в спорах по экономическим вопросам аргументы из сферы экономики решают. В том числе решают, где поставить запятую в заголовке поста. Опубликовали на сайте два кейса с противоположными исходами: в одном случае обеспечительные меры зло, а в другом — благо.
Общим в кейсах был вопрос: разумно ли истцу заранее озаботится защитой своих финансовых интересов и ходатайствовать о введении мер обеспечения иска.
По запросу заказчиков мы построили модели развития событий, показав, как и на что повлияет применение данной меры давления на ответчика, и получили диаметрально противоположные выводы 👇
❌ Наложить, нельзя отменить!
В одном случае ответчик стремительно терял доходность и к моменту окончания исполнительного производства остался бы без гроша — гарантировать исполнение иска было очень предусмотрительно!
✔️Наложить нельзя, отменить!
В другом случае именно обеспечительные меры грозили стать причиной банкротства должника. Чтобы в перспективе взыскать долг, разумнее было не подрывать финансовую устойчивость компании.
Подробности, кто о чём спорил, и как мы моделировали будущее — в кейсе на сайте, а я опять за своё 👇
То, что выводы экспертизы в этих двух кейсах оказались противоположными, очень показательно. В судебных спорах нет никакой шаблонной стратегии, которая бы гарантировала наибольшую выгоду конкретной стороне. Каждый случай уникален. Когда есть возможность, лучше смоделировать вероятные сценарии развития событий и увидеть, какое решение будет оптимальным.
Считайте, а то проиграете. Ваш Капитан очевидность 🤓
Инь и ян обеспечительных мер: на примерах показываем для чего нужна оценка финансового состояния должника
Постоянно возвращаюсь к тому, что в спорах по экономическим вопросам аргументы из сферы экономики решают. В том числе решают, где поставить запятую в заголовке поста. Опубликовали на сайте два кейса с противоположными исходами: в одном случае обеспечительные меры зло, а в другом — благо.
Общим в кейсах был вопрос: разумно ли истцу заранее озаботится защитой своих финансовых интересов и ходатайствовать о введении мер обеспечения иска.
По запросу заказчиков мы построили модели развития событий, показав, как и на что повлияет применение данной меры давления на ответчика, и получили диаметрально противоположные выводы 👇
❌ Наложить, нельзя отменить!
В одном случае ответчик стремительно терял доходность и к моменту окончания исполнительного производства остался бы без гроша — гарантировать исполнение иска было очень предусмотрительно!
✔️Наложить нельзя, отменить!
В другом случае именно обеспечительные меры грозили стать причиной банкротства должника. Чтобы в перспективе взыскать долг, разумнее было не подрывать финансовую устойчивость компании.
Подробности, кто о чём спорил, и как мы моделировали будущее — в кейсе на сайте, а я опять за своё 👇
То, что выводы экспертизы в этих двух кейсах оказались противоположными, очень показательно. В судебных спорах нет никакой шаблонной стратегии, которая бы гарантировала наибольшую выгоду конкретной стороне. Каждый случай уникален. Когда есть возможность, лучше смоделировать вероятные сценарии развития событий и увидеть, какое решение будет оптимальным.
Считайте, а то проиграете. Ваш Капитан очевидность 🤓
#кейс
BY РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from ca
