🇷🇺 Война во время договорняка. Или русско-польские информационные битвы XVI века. Часть 1

С того момента, как Московское государство обрело силу и возмужало в братских разборках и собирании земель, ее основным противником была Польша. Точнее сказать – Польско-литовское государство, а позже, с 1569 года – Речь Посполитая. Причина вражды очевидна: борьба двух держав за доминирование в регионе и земли, некогда входившие в состав государства Владимира Святого и Ярослава Мудрого.

С наступлением Нового времени методы борьбы изменились. Военной победы стало недостаточно. В ход пошли летописи, публицистика и обличительные послания. Начинает складываться аппарат «пропаганды», цель которой показать свое преимущество над соперником в исторической перспективе. Даже во время перемирия.

Начали эту борьбу, как ни странно, в Москве.

С того момента, как великий князь Иван III прибавил к своему титулу маленькое и незаметное «всея Руси», шестеренки идеологической гонки и начали раскручиваться. Казалось бы, мелочь, но нет! В реалиях XV века титулатура была очень важна, выстраивая в умах людей определенную иерархию государей. Великий князь на то и великий, что в общей вертикали правителей стоит выше князя обычного. А тот же «царь» стоит выше великого князя, указывая тому место под солнцем.

В Польско-литовской державе намек Ивана III не оценили. Все дело в том, что изрядная часть земель бывшего Древнерусского государства, включая Киев, Чернигов, Смоленск и Полоцк, входили в состав Великого княжества Литовского. Приставка московского князя «всея Руси» как бы намечала амбиции государя и будущее направление его внешней политики. Мол, есть у меня часть, но ведь не вся! До нее еще доберемся! С этого все и началось. Претензии московских князей на обладание землями, что некогда входили в державу их предков, конечно, никто не принял.

А потому в среде польско-литовских интеллектуалов закипает работа. Цель ее проста – объяснить, почему та самая «Русь» к Москве и ее правителям не имеет никакого отношения.

Первым, кто обратился к этой теме в XVI столетии, был польский книжник Матвей Меховский, автор трактата «О двух Сарматиях». По его словам, обе Сарматии, отделенные друг от друга рекой Дон, долгие века являлись территориями, где сражались и жили самые разные народы со времен Античности. В XVI веке на территории Сарматии живут четыре народа: литовцы, татары, русские и… московиты.

При этом территория Рутении – «Русии» – странным образом совпадает с современными землями Западной Украины, а ее столицей является город Львов. В Московии, которая не является частью Руси, живут не ruteni («русские»), а mosci – «московиты». Не все книжники согласятся с этой концепцией, и логичные сомнения могут высказывать выходцы из Литвы. Но кто их будет слушать, если с середины XVI века в Польско-литовском государстве и Речи Посполитой начнется активный процесс полонизации светских и церковных элит?

Слышали легенду о Лехе, Чехе и Русе – трех легендарных прародителях славянских народов? В Польше о ней тоже знают. В итоге книжник Матвей Стрыковский в своей «Хронике польской, литовской и жмойтской» (1582) вводит улучшенную версию легенды о трех братьях, добавляя к ним четвертого – Москву, чтобы обосновать отделение Московии от Руси.

#горатекста

Минутная История

🇷🇺 Война во время договорняка. Или русско-польские информационные битвы XVI века. Часть 2

Москва тоже не отставала в попытках отстоять свое историческое наследие. Правда, ее полемика шла скорее в сфере политической практики, а не «этнографии». Так больше всего сил на споры с Польшей потратил Иван IV, принявший в 1547 году титул царя.

Если для нас «царь» – это царь, то для европейцев он «цесарь» или же «император». В Европе такой был всего один – правитель Священной римского империи и титул ему даровал лично папа. Для Польши признание царского титула за Иваном IV было подобно смерти. Добровольно признать, что твой основной соперник круче в иерархии государей? Ну что за бред!

Конечно, свой идеологический багаж у России был. В 1549 году Иван IV отправил в Польшу делегацию для извещения о своем восшествии на престол. Это было общим правилом для всех государей. Взошел на престол – расскажи соседям. В посольских инструкциях среди прочих лежали также и наказы, как отвечать полякам, если вдруг те спросят о новом титуле. Аргумент, правда, был всего один – текст «Сказания о князьях Владимирских».

Если вкратце – этот памятник конца XV века рассказывал историю о легендарном венчании на царство киевского князя Владимира Мономаха. Мол, сам император Византии прислал тому свое благословение, назвал его царем и наградил кучей регалий. Поляки, выслушав эту легенду, скептически подняли бровь, но историю про Мономаха не оспорили. Наоборот – использовали ее в свою пользу, отметив, что Владимир Всеволодович венчался на «царство Киевское», которое сейчас как раз таки им и принадлежит. А значит это королям польским впору венчаться царями, а уж никак не Ивану.

В дальнейшем сеть аргументов в пользу использования Иваном IV царского титула ширилась и росла. Однако поляки всегда находили способ обернуть себе это на пользу:

1. В 1551 году московские послы заявили, что первым царем на Руси был Владимир Святой, ведь «образ ево на иконах пишут царем», а раз Иван IV его потомок – значит царь.

– Поляки ответили что-то вроде «мало ли кого на иконах пишут» – царем это никого не делает. Может, конечно, Владимир и был большим молодцом, но сведений о его царском титуле нет.

2. В 1556 году послы добавили в список доводов завоеванные Иваном новые царства – Казанское и Астраханское. Коли в тех державах правили цари, то значит их титулы после победы Ивана Васильевича, переходят ему.

– Поляки спорить с царственным статусом татарских земель не стали, но отметили – если завоевал Иван Васильевич царства Казанское и Астраханское, так пусть и будет царем Казанским и Астраханским, а никак не Русским.

3. В 1559 году Иван обратился уже к международной практике, приложив к инструкциям грамоты других иностранных держав, признавших царский титул за правителем России – Дании, Швеции, Англии и Испании. Была среди них также и грамота германского императора Максимилиана I, назвавшего в одном из писем отца Ивана – великого князя Василия III – титулом «кайзер».

– Поляки снова покачали головой и ответили, что как называют Ивана IV другие – это их дело. А для них он в лучшем случае «rex» – король. И то с натяжкой ввиду того, что в России живут схизматики.

4. В 1561 году Москва заполучила козырь – грамоту константинопольского патриарха, признающую происхождение Ивана IV от византийских императоров и повторяющую легенду о венчании Владимира Мономаха.

– Полякам, понятное дело, на мнение патриарха Константинополя было наплевать. Они главой своей веры признавали мужика из Ватикана. Да и грамота была не то что бы очень честным путем получена.

Так и продолжалась эта бесплотная борьба из чистого принципа и нежелания сдавать позиции. Лишь в 1610 году, когда представители Семибоярщины пригласили на российский престол королевича Владислава, произошел небольшой парадокс. Если ты соглашаешься стать российским царем, как можешь утверждать, что не признаешь титул царя за правителями России? Забавно, верно?

#горатекста

Тут первая часть

Текст специально для «МИ» написал историк Илья Агафонов

Минутная История

📕 Дайджест лучших русских материалов недели:

🇷🇺 Зачем патриарх Фотий придумал «росов»

🇷🇺 Война во время договорняка. Или русско-польские информационные битвы XVI века

🇷🇺 Самый древний русский шлем, XII–XIII века

🇷🇺 Что на самом деле читали в Российской империи