Во-первых, за ним нет этической силы - ведь он не выбрал военное дело, как занятие всей своей жизни.
У кого больше авторитета в научных вопросах - у ученого, который выбрал науку, как служение всей своей жизнью, или у человека, которого поймали на улице и заставили насильно сидеть у микроскопа и еще заставлять это делать других - таких же?..
Во-вторых, у него нет необходимых знаний и он не может проявить авторитет через профессионализм - просто элементарно умея лучше показать и организовать подчиненных в деле выживания и выполнения задач.
В-третьих, у него нет практического опыта, командования (принуждения и поощрения) людей к выполнению задач в условиях постоянного риска для жизни.
А это маленькое условие (необходимость ежедневно рисковать жизнью) целиком отличает управленческий опыт, полученный в бизнесе или народном хозяйстве от военного опыта.
В-четвертых, у него нет опыта формирования воинских коллективов - с его различными психологическими типами, разной мотивацией и системой отношений внутри толпы грязных и потных мужикофф разного ума, характера и возраста.
Разглядеть человека, расставить кадры, создать атмосферу в коллективе, навязать режим жесткой дисциплины, которая поднимет вверенный организм на пулеметы и сделает это успешно (!) все это - не в АТБ командовать на складе.
Конечно, если исключения. Но армия, миллионная армия не может управляться исключениями.
Всему этому нужно учить - долго, нудно, тяжело.
Что такое опыт военного училища? Это опыт тяжелейших моральных дилемм, которые тебе приходится разрешать ежедневно и опыт командования своими собственными товарищами - такими же как ты.
А кроме того - это опыт практического проживания/выполения задач в воинском коллективе - читай, непрерывная психологическая подготовка.
В результатате - 80-85 % командиров в ЗСУ не обладают ни должным профессионализмом, ни должным авторитетом для решения поставленных задач.
Отдельной строкой нужно отметить еще один специфический фактор.
После двух майданов в армию пришло много расхристанных кадров, живущих в стиле революционных балтийских матросов, несущих в Систему опыт бунта и неподчинения правилам.
Эти чуда, которым «Устав - це совок», а воинские звания - «це затянутий пиксель» и у них, блядь, «друже командир» 😂😂😂, могут существовать в виде отдельных подразделений/соединений, где цементирующей и мотивирующей причиной служит идеологическая вера - например, национализм.
Плохо то, что их опыт (часто удачный) пытаются переложить на всю армию, и/или отдельные анархические личности пытаются выдать этот опыт за норму для всех.
Но вся армия не может быть националистами или идеологически заряженными фигурами.
Армия в большой войне - это сотни тысяч людей, которых принуждают воевать насильно, и правила, по которым живут идеологически мотивированные подразделения, сущностно не годятся для организации всей остальной массы.
И там именно что нужен пиксель и Устав, как веками проверенный и отлаженный механизм принуждения людей к войне и воинской работе.
Однако, после двух Майданов, в государственную систему проникло новое поколение политических активистов и они привнесли в госуправление новый стиль - стиль Фейсбука и Тик-тока.
Поэтому, активист-анархист заведомо прав, а кадровый консерватор, требующий выполнения Устава - нет.
Вот и ставят и снимают комбригов у нас девочки-волонтерши из соцсетей, девочки-журналистки оценивают успешность армейских операций, а девочки-замминистры, рассказывают генералам - как надо управлять войсками.
Ошалевший выпускник военной кафедры, не имея ни нравственного стержня, который дает соответсвующий личный этический выбор, ни профессиональной подготовки, ни практического опыта создания и управления воинскими коллективами, крутит головой во все стороны, не может понять - что ему брать за образец - балтийскую братву или нормальных уставников - и управлять успешно подразделением не может по определению.
Во-первых, за ним нет этической силы - ведь он не выбрал военное дело, как занятие всей своей жизни.
У кого больше авторитета в научных вопросах - у ученого, который выбрал науку, как служение всей своей жизнью, или у человека, которого поймали на улице и заставили насильно сидеть у микроскопа и еще заставлять это делать других - таких же?..
Во-вторых, у него нет необходимых знаний и он не может проявить авторитет через профессионализм - просто элементарно умея лучше показать и организовать подчиненных в деле выживания и выполнения задач.
В-третьих, у него нет практического опыта, командования (принуждения и поощрения) людей к выполнению задач в условиях постоянного риска для жизни.
А это маленькое условие (необходимость ежедневно рисковать жизнью) целиком отличает управленческий опыт, полученный в бизнесе или народном хозяйстве от военного опыта.
В-четвертых, у него нет опыта формирования воинских коллективов - с его различными психологическими типами, разной мотивацией и системой отношений внутри толпы грязных и потных мужикофф разного ума, характера и возраста.
Разглядеть человека, расставить кадры, создать атмосферу в коллективе, навязать режим жесткой дисциплины, которая поднимет вверенный организм на пулеметы и сделает это успешно (!) все это - не в АТБ командовать на складе.
Конечно, если исключения. Но армия, миллионная армия не может управляться исключениями.
Всему этому нужно учить - долго, нудно, тяжело.
Что такое опыт военного училища? Это опыт тяжелейших моральных дилемм, которые тебе приходится разрешать ежедневно и опыт командования своими собственными товарищами - такими же как ты.
А кроме того - это опыт практического проживания/выполения задач в воинском коллективе - читай, непрерывная психологическая подготовка.
В результатате - 80-85 % командиров в ЗСУ не обладают ни должным профессионализмом, ни должным авторитетом для решения поставленных задач.
Отдельной строкой нужно отметить еще один специфический фактор.
После двух майданов в армию пришло много расхристанных кадров, живущих в стиле революционных балтийских матросов, несущих в Систему опыт бунта и неподчинения правилам.
Эти чуда, которым «Устав - це совок», а воинские звания - «це затянутий пиксель» и у них, блядь, «друже командир» 😂😂😂, могут существовать в виде отдельных подразделений/соединений, где цементирующей и мотивирующей причиной служит идеологическая вера - например, национализм.
Плохо то, что их опыт (часто удачный) пытаются переложить на всю армию, и/или отдельные анархические личности пытаются выдать этот опыт за норму для всех.
Но вся армия не может быть националистами или идеологически заряженными фигурами.
Армия в большой войне - это сотни тысяч людей, которых принуждают воевать насильно, и правила, по которым живут идеологически мотивированные подразделения, сущностно не годятся для организации всей остальной массы.
И там именно что нужен пиксель и Устав, как веками проверенный и отлаженный механизм принуждения людей к войне и воинской работе.
Однако, после двух Майданов, в государственную систему проникло новое поколение политических активистов и они привнесли в госуправление новый стиль - стиль Фейсбука и Тик-тока.
Поэтому, активист-анархист заведомо прав, а кадровый консерватор, требующий выполнения Устава - нет.
Вот и ставят и снимают комбригов у нас девочки-волонтерши из соцсетей, девочки-журналистки оценивают успешность армейских операций, а девочки-замминистры, рассказывают генералам - как надо управлять войсками.
Ошалевший выпускник военной кафедры, не имея ни нравственного стержня, который дает соответсвующий личный этический выбор, ни профессиональной подготовки, ни практического опыта создания и управления воинскими коллективами, крутит головой во все стороны, не может понять - что ему брать за образец - балтийскую братву или нормальных уставников - и управлять успешно подразделением не может по определению.
3. Идеологическая оставляющая.
Она - главная, во все времена.
За что воюет мобилизованный солдат.
За Украину?
А что это - «Украина»?..
BY Arestovich / Official
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from ca
