Notice: file_put_contents(): Write of 10895 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Прагматик Сол | Telegram Webview: Pragmatic_Sol/3615 -
Тогда остальным нет смысла что-то делать для своей семьи. А семье нет смысла вкладываться в младших.
Отсюда конфликты и ослабление семей. Задача в виде консолидации ресурсов (в том числе человеческих) внутри одной семьи - не выполняется.
А самое главное - исчезнет смысл рожать второго и более ребёнка. Новый ребёнок перестаёт быть "+1 рабочие руки в семейном клане". Зачем он/она вообще нужен, если остальные дети помимо старшего - просто обуза, которую нужно будет всё равно потом выкинуть из семьи? Если же их рожать, то что потом делать? Возникнет социальная напряжённость в виде массы "младших и лишённых наследства" детей, которым не будет места среди "старых денег", а создавать новые ценности не будет хватать места в обществе.
В общем, майорат - это плохой вариант.
Что-то подобное есть в Азии, скажем в Корее. Там только не к младшим такое отношение, а к... женщинам. Традиционно женщина с детства рассматривается не как "своя дочь", а как "будущая жена своего мужа". Поэтому считается, что вкладываться в образование девочки, да даже вообще тратить на неё время или семейную любовь - это бессмысленно. Всё равно её судьба - выйти замуж и из семьи навсегда уйти. Пусть ею занимаются родители мужа. Майорат - это примерно так же, только по отношению ко всем младшим детям, которым придётся жить в тени старшего. При чём если в средневековье из за высокой смертности всегда был вариант, что старший погибнет из за какого-нибудь гриппа или отравления, то сегодня наличие старшего брата - это почти гарантия того, что семье ты не нужен.
Я же предлагаю систему семейно-родовых кланов, где новые поколения (дети/внуки) остаются внутри единой семьи под общим управлением и с единой ресурсной базой, только формируя младшие ветви. Фактически, семейно-родовой клан превращается в одну большую корпорацию, связанную не только деньгами, но и кровным родством.
Тогда остальным нет смысла что-то делать для своей семьи. А семье нет смысла вкладываться в младших.
Отсюда конфликты и ослабление семей. Задача в виде консолидации ресурсов (в том числе человеческих) внутри одной семьи - не выполняется.
А самое главное - исчезнет смысл рожать второго и более ребёнка. Новый ребёнок перестаёт быть "+1 рабочие руки в семейном клане". Зачем он/она вообще нужен, если остальные дети помимо старшего - просто обуза, которую нужно будет всё равно потом выкинуть из семьи? Если же их рожать, то что потом делать? Возникнет социальная напряжённость в виде массы "младших и лишённых наследства" детей, которым не будет места среди "старых денег", а создавать новые ценности не будет хватать места в обществе.
В общем, майорат - это плохой вариант.
Что-то подобное есть в Азии, скажем в Корее. Там только не к младшим такое отношение, а к... женщинам. Традиционно женщина с детства рассматривается не как "своя дочь", а как "будущая жена своего мужа". Поэтому считается, что вкладываться в образование девочки, да даже вообще тратить на неё время или семейную любовь - это бессмысленно. Всё равно её судьба - выйти замуж и из семьи навсегда уйти. Пусть ею занимаются родители мужа. Майорат - это примерно так же, только по отношению ко всем младшим детям, которым придётся жить в тени старшего. При чём если в средневековье из за высокой смертности всегда был вариант, что старший погибнет из за какого-нибудь гриппа или отравления, то сегодня наличие старшего брата - это почти гарантия того, что семье ты не нужен.
Я же предлагаю систему семейно-родовых кланов, где новые поколения (дети/внуки) остаются внутри единой семьи под общим управлением и с единой ресурсной базой, только формируя младшие ветви. Фактически, семейно-родовой клан превращается в одну большую корпорацию, связанную не только деньгами, но и кровным родством.
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981.
from ca
