Олег Христенко о психоанализе

Forwarded from Инъекция психоанализа

Признавая свой фундаментальный долг перед фрейдистской метапсихологией (без которой, как я по-прежнему считаю, невозможно «психоаналитическое мышление»), я довольно робко подвергала сомнению его теорию сексуальных отклонений, его нормативный подход к любовным отношениям взрослых,
его довольно шаткую концепцию сублимации и его ограничительные взгляды на женскую сексуальность. Аналогичным образом я не решалась критиковать солипсистский подход Кляйн к
ранним объектным отношениям и то, что я непочтительно называла ее «пищеварительной» моделью психической структуры. В то же время я была недовольна «развоплощенным» видением Лаканом человечества, проявившимся в его лингвистической модели бессознательного. Хотя я высоко ценю то, что Лакан настаивает на структурирующей роли отца, как в фантазиях, так и в том, что он определяет символическую структуру, я чувствовала беспокойство из-за его очевидного пренебрежения к ранней диаде мать-ребенок, а также его упущение связи тело-разум и игнорирование аффекта. Кляйн, с другой стороны, казалось, что она уделяет слишком мало внимания роли отца и его значению в материнском бессознательном с точки зрения его влияния на раннюю психическую структуру. Хотя я восхищалась тем, что Винникотт перевернул
кляйнианскую позицию , принимая во внимание ранние трансакции между матерью и ребенком, и его признание того, что некоторые матери были недостаточно «хороши» в удовлетворении потребностей своих детей, я была озадачена отсутствием внимания к фундаментально важной роли отношений между отцом и матерью в психической организации крошечного младенца.
Исследования Биона, хотя и были чрезвычайно стимулирующими, тем не менее вызывали беспокойство своей интеллектуальностью, которая временами заслоняла для меня природу аналитических отношений. Интересное внимание Кохута к «Я», как он его понимал, и важности нарциссической патологии, также раздражало меня своей кажущейся сентиментальностью и ниспровержением основных концепций, таких как теория либидо или роль инфантильной сексуальности, которым он, по крайней мере с моей точки зрения, не предлагал уникаких удовлетворительных замен. Несмотря на то, что я получила большое представление о новой почве, проложенной Кернбергом в его
исследовании пограничной и нарциссической патологии и понимая необходимость наведения порядка в хаосе
психического функционирования, я чувствовала себя ограниченной его интенсивной категоризацией клинических состояний и, как и многие другие творческие исследователи, я чувствовала, что иногда теряю из виду пациента - такое же существо, как и мы сами, пытающееся найти решения трудностей человеческого бытия. Однако мне никогда бы не пришло в голову открыто возражать этим мыслителям, поскольку я слишком остро осознавала собственную ограниченность. Вместо этого, как я теперь понимаю, я пыталась использовать свои идеи и клинические иллюстрации, чтобы сделать это за меня.
Действительно, мое самое сильное чувство по отношению к вышеупомянутым аналитическим мыслителям (список далеко не полный) - это чувство захватывающего открытия, потому что все они вдохновили меня на дальнейшие размышления. Моя неудовлетворенность их неизбежными ограничениями ни в коем случае не отменяет моего долга перед каждым из них. Обратной стороной восхищения, как и любви, является не критика или неприятие, а равнодушие. Я была и остаюсь далеко не безразличным к этим конструктивным мыслителям, а также очень благодарна им за то, что они заставили меня задуматься, даже если, после долгих поисков я отвергла некоторые из их выводов, а другие включила в свою собственную частную метапсихологию.

Plea for a Measure
of Abnormality

JOYCE McDOUGALL

www.group-telegram.com/ca/PsyOlehKhrystenko.com/1244

115 viewsFeb 16 at 09:14

Признавая свой фундаментальный долг перед фрейдистской метапсихологией (без которой, как я по-прежнему считаю, невозможно «психоаналитическое мышление»), я довольно робко подвергала сомнению его теорию сексуальных отклонений, его нормативный подход к любовным отношениям взрослых,
его довольно шаткую концепцию сублимации и его ограничительные взгляды на женскую сексуальность. Аналогичным образом я не решалась критиковать солипсистский подход Кляйн к
ранним объектным отношениям и то, что я непочтительно называла ее «пищеварительной» моделью психической структуры. В то же время я была недовольна «развоплощенным» видением Лаканом человечества, проявившимся в его лингвистической модели бессознательного. Хотя я высоко ценю то, что Лакан настаивает на структурирующей роли отца, как в фантазиях, так и в том, что он определяет символическую структуру, я чувствовала беспокойство из-за его очевидного пренебрежения к ранней диаде мать-ребенок, а также его упущение связи тело-разум и игнорирование аффекта. Кляйн, с другой стороны, казалось, что она уделяет слишком мало внимания роли отца и его значению в материнском бессознательном с точки зрения его влияния на раннюю психическую структуру. Хотя я восхищалась тем, что Винникотт перевернул
кляйнианскую позицию , принимая во внимание ранние трансакции между матерью и ребенком, и его признание того, что некоторые матери были недостаточно «хороши» в удовлетворении потребностей своих детей, я была озадачена отсутствием внимания к фундаментально важной роли отношений между отцом и матерью в психической организации крошечного младенца.
Исследования Биона, хотя и были чрезвычайно стимулирующими, тем не менее вызывали беспокойство своей интеллектуальностью, которая временами заслоняла для меня природу аналитических отношений. Интересное внимание Кохута к «Я», как он его понимал, и важности нарциссической патологии, также раздражало меня своей кажущейся сентиментальностью и ниспровержением основных концепций, таких как теория либидо или роль инфантильной сексуальности, которым он, по крайней мере с моей точки зрения, не предлагал уникаких удовлетворительных замен. Несмотря на то, что я получила большое представление о новой почве, проложенной Кернбергом в его
исследовании пограничной и нарциссической патологии и понимая необходимость наведения порядка в хаосе
психического функционирования, я чувствовала себя ограниченной его интенсивной категоризацией клинических состояний и, как и многие другие творческие исследователи, я чувствовала, что иногда теряю из виду пациента - такое же существо, как и мы сами, пытающееся найти решения трудностей человеческого бытия. Однако мне никогда бы не пришло в голову открыто возражать этим мыслителям, поскольку я слишком остро осознавала собственную ограниченность. Вместо этого, как я теперь понимаю, я пыталась использовать свои идеи и клинические иллюстрации, чтобы сделать это за меня.
Действительно, мое самое сильное чувство по отношению к вышеупомянутым аналитическим мыслителям (список далеко не полный) - это чувство захватывающего открытия, потому что все они вдохновили меня на дальнейшие размышления. Моя неудовлетворенность их неизбежными ограничениями ни в коем случае не отменяет моего долга перед каждым из них. Обратной стороной восхищения, как и любви, является не критика или неприятие, а равнодушие. Я была и остаюсь далеко не безразличным к этим конструктивным мыслителям, а также очень благодарна им за то, что они заставили меня задуматься, даже если, после долгих поисков я отвергла некоторые из их выводов, а другие включила в свою собственную частную метапсихологию.

Plea for a Measure
of Abnormality

JOYCE McDOUGALL

BY Олег Христенко о психоанализе