Telegram Group & Telegram Channel
📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 13.
МЕСТО АВСТРИИ В ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ.

[§2. Способы сохранения Австрии после Меттерниха: централизм, дуализм и федерализм; невозможность Австрии во всех этих формах]

[§2.1. Мысль об австрийской федерации Славян]

[13:62] Итак, австрийская федерация не имела бы за себя ни исторических, ни этнографических, ни географических причин бытия: как же можно надеяться, чтоб она могла жить действительно историческою жизнью, быть чем-нибудь иным, нежели одним из моментов разложения австрийского политического тела, – притом моментом, в сильнейшей степени ускоряющим это неизбежное событие?
[13:63] Чтобы пополнить эти доказательства невозможности Австрии и в федеративной форме, бросим взгляд на практические результаты, которые необходимо должны бы были произойти от федеративного устройства Австрии. При самом лучшем, так сказать, идеальном решении этой задачи, – т.е. при полной равноправности народов, составляющих эту федерацию, – разнородность состава австрийского союза была бы такова, что тому или другому племени непременно приходилось бы совершенно напрасно тратить и истощать свои силы для целей, не только чуждых ему, но часто даже и совершенно враждебным. Пусть например, Франция объявит войну Германии. Весьма естественно, что и австрийские Немцы захотели бы помочь своим единоплеменникам; но какое дело вмешиваться в эту борьбу Чехам, Сербам, или галицким Русским? Или пусть, как в 1853 году , Россия пойдёт войной на Турцию, чтобы содействовать освобождению Сербов и Болгар. Исключая случаев совершенно особенных, временных политических комбинаций, Германия по всем вероятностям стала бы этому противиться*). Неужели же австрийским Славянам идти против русских Славян, для того, чтобы препятствовать освобождению турецких Славян; – или австрийским Немцам служить интересам, не согласным с интересами Немцев германских? Такие действия племён и народов, входящих в состав иноплеменных государств, конечно возможны при сильной правительственной власти, опирающейся на живую силу преобладающего народа; но возможно ли это при равноправности членов федерации – и именно при отсутствии такой преобладающей правительственной силы? Недавнее американское междуусобие служит ответом на этот вопрос. Как только политика центрального правительства оказалась несоответствующею интересам некоторых штатов, они сочли себя вправе выделиться из союза и подняли знамя междуусобной войны. Хорошо, что идея американского государства была так живуча, что могла воодушевить большинство его граждан на всевозможные жертвы и усилия для сохранения политического единства союза. Но откуда взяться этой силе в австрийской федерации, и не неизбежен ли для неё жребий расторгнуться при первом внешнем толчке, или при возникновении первого несколько сериозного вопроса, который возбудил бы рознь между членами федерации?
____________

*) Так и случилось в 1877 и 78 годах. Особая политическая комбинация воспротивилась этому. Но Германия воспользовалась слабостью русской политики, но Австрия всё-таки не рискнула на борьбу с Россиею, а действовала только хитростию (посмертн. примеч. Н.Я. Данилевского).

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/10182
Create:
Last Update:

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 13.
МЕСТО АВСТРИИ В ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ.

[§2. Способы сохранения Австрии после Меттерниха: централизм, дуализм и федерализм; невозможность Австрии во всех этих формах]

[§2.1. Мысль об австрийской федерации Славян]

[13:62] Итак, австрийская федерация не имела бы за себя ни исторических, ни этнографических, ни географических причин бытия: как же можно надеяться, чтоб она могла жить действительно историческою жизнью, быть чем-нибудь иным, нежели одним из моментов разложения австрийского политического тела, – притом моментом, в сильнейшей степени ускоряющим это неизбежное событие?
[13:63] Чтобы пополнить эти доказательства невозможности Австрии и в федеративной форме, бросим взгляд на практические результаты, которые необходимо должны бы были произойти от федеративного устройства Австрии. При самом лучшем, так сказать, идеальном решении этой задачи, – т.е. при полной равноправности народов, составляющих эту федерацию, – разнородность состава австрийского союза была бы такова, что тому или другому племени непременно приходилось бы совершенно напрасно тратить и истощать свои силы для целей, не только чуждых ему, но часто даже и совершенно враждебным. Пусть например, Франция объявит войну Германии. Весьма естественно, что и австрийские Немцы захотели бы помочь своим единоплеменникам; но какое дело вмешиваться в эту борьбу Чехам, Сербам, или галицким Русским? Или пусть, как в 1853 году , Россия пойдёт войной на Турцию, чтобы содействовать освобождению Сербов и Болгар. Исключая случаев совершенно особенных, временных политических комбинаций, Германия по всем вероятностям стала бы этому противиться*). Неужели же австрийским Славянам идти против русских Славян, для того, чтобы препятствовать освобождению турецких Славян; – или австрийским Немцам служить интересам, не согласным с интересами Немцев германских? Такие действия племён и народов, входящих в состав иноплеменных государств, конечно возможны при сильной правительственной власти, опирающейся на живую силу преобладающего народа; но возможно ли это при равноправности членов федерации – и именно при отсутствии такой преобладающей правительственной силы? Недавнее американское междуусобие служит ответом на этот вопрос. Как только политика центрального правительства оказалась несоответствующею интересам некоторых штатов, они сочли себя вправе выделиться из союза и подняли знамя междуусобной войны. Хорошо, что идея американского государства была так живуча, что могла воодушевить большинство его граждан на всевозможные жертвы и усилия для сохранения политического единства союза. Но откуда взяться этой силе в австрийской федерации, и не неизбежен ли для неё жребий расторгнуться при первом внешнем толчке, или при возникновении первого несколько сериозного вопроса, который возбудил бы рознь между членами федерации?
____________

*) Так и случилось в 1877 и 78 годах. Особая политическая комбинация воспротивилась этому. Но Германия воспользовалась слабостью русской политики, но Австрия всё-таки не рискнула на борьбу с Россиею, а действовала только хитростию (посмертн. примеч. Н.Я. Данилевского).

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/10182

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from ca


Telegram Россия не Европа
FROM American