Telegram Group & Telegram Channel
Цель СВО на Украине, оказывается, состоит в достижении "нейтральной, свободно развивающейся Украины"!

К сожалению, пока на такое определение военкором Сладковым цели России в СВО на Украине откликнулись лишь Правый Григоров блестящим постом, Царский крест, Афанасьев и наш канал.

Ни один из "топовых" политических каналов не дал комментарий, но, отдать должное, и не сделал репост. Вопрос – Почему?

А потому что все спрятались за понятие "Наша Победа" точно так, как когда-то советский разведчик (прототип Николая Кузнецова), вынужденный пить с гитлеровцами за победу. Зритель полностью понимает, что речь идет о Победе СССР над Германией. Уже в 1941 г. в блокадном Ленинграде одному институту было поручено готовить карты Берлина. А что в нашем случае?

В инфополе установился негласный консенсус: не раскрывать, что мы подразумеваем под понятием "Наша Победа". Если в первые месяцы СВО раздавались самые смелые попытки раскрыть понятия "демилитаризация и денацификация Украины", то сегодня на нашем идеологическом фронте тихо на этот счёт, как в покойницкой.

Это свидетельствует только об одном: 1) о наличии самоцензуры у экспертов (проявление врожденного инстинкта еще недавнего советского прошлого); 2) работа "под прикрытием": внешний контроль со стороны различных форм влияния "Ордена правящей бюрократии".

Недавно с нашей позицией "Сумбур вместо стратегии" не согласился канал РИА Катюша: "Самое глупое гадать о будущем и настроению в верхах по передачам ТВ и настроению Скабеевой. Скабеева отражает мнение канала, редактора передачи, свое, но только не элит". Мы не боимся показаться глупыми и настаиваем на своем: если коллеги правы, то у нас в стране уже наступило полное народовластие, и власть совершенно не занимается администрированием политических процессов, коль даже центральные каналы отданы на откуп телеведущим. А это значит, что не должно быть никаких "партий мира", никаких башен Кремля и т.д. Но дело в том, что они есть и сами коллеги об этом пишут. А раз есть, то значит кого-то они должны курировать. Мы не против самого этого процесса, но только по одному критерию: не допускать к эфирам открытых врагов, что ещё недавно мы могли видеть. Но самому Гражданскому обществу власть просто обязана для своего же самосохранения дать полную свободу творчества, в том числе и в определении целей и задач СВО на Украине. Только в этом случае может быть установлена добротная взаимообразная связь власти и общества (нации).

Мы убеждены, что короткое заявление Сладкова о целях СВО на Украине есть не что иное, как спланированный вброс в общество такого их видения (слабоумие исключаем).
Уверены, что сейчас социологи пытаются снять информацию, как отнесётся общество, если вдруг мир будет достигнут и Украина пообещает "быть хорошей" (не вступать в НАТО, снять портреты Бандеры и т.д.). Именно этой цели служит пост Сладкова. В 2014 г. такие вот "политтехнологи" делали опросы на Украине о согласии на присоединение к России и пришли к выводу, что 70% ПРОТИВ, а только 30% – ЗА. Об этом много писалось в тот год в Инете. Убеждены, что наврали, и ведь эту "липу" наверняка подали Президенту. Результат – только сегодня пришло понимание, что надо было решиться на СВО в 2014 году (мы писали о необходимости ввода войск на Украину с начала марта 2014 г.).

Мы просто хотим обратить внимание власти, что надо прекращать практику модерирования общественного мнения сверху. Такое понимание своих обязанностей идёт полностью вразрез с чаяниями и требованиями народных начал Русской цивилизации и очень опасно для нашего будущего. Исторический опыт такой практики в Имперский и Советский период привёл к краху обеих форм государственности. Президент чётко уловил задачу России: воссоединение русского народа. Мы считаем, что только ликвидация русофобского проекта "Украина" может означать Нашу Победу – только тогда произойдет подлинное воссоединение. Полностью поддерживаем точку зрения Григорова.

Касательно свободы мнения: напомним, что блестящее интервью Петра Толстого было кем-то замолчено, а Михаила Делягина вообще "кто-то" "отмордовал".



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/23052
Create:
Last Update:

Цель СВО на Украине, оказывается, состоит в достижении "нейтральной, свободно развивающейся Украины"!

К сожалению, пока на такое определение военкором Сладковым цели России в СВО на Украине откликнулись лишь Правый Григоров блестящим постом, Царский крест, Афанасьев и наш канал.

Ни один из "топовых" политических каналов не дал комментарий, но, отдать должное, и не сделал репост. Вопрос – Почему?

А потому что все спрятались за понятие "Наша Победа" точно так, как когда-то советский разведчик (прототип Николая Кузнецова), вынужденный пить с гитлеровцами за победу. Зритель полностью понимает, что речь идет о Победе СССР над Германией. Уже в 1941 г. в блокадном Ленинграде одному институту было поручено готовить карты Берлина. А что в нашем случае?

В инфополе установился негласный консенсус: не раскрывать, что мы подразумеваем под понятием "Наша Победа". Если в первые месяцы СВО раздавались самые смелые попытки раскрыть понятия "демилитаризация и денацификация Украины", то сегодня на нашем идеологическом фронте тихо на этот счёт, как в покойницкой.

Это свидетельствует только об одном: 1) о наличии самоцензуры у экспертов (проявление врожденного инстинкта еще недавнего советского прошлого); 2) работа "под прикрытием": внешний контроль со стороны различных форм влияния "Ордена правящей бюрократии".

Недавно с нашей позицией "Сумбур вместо стратегии" не согласился канал РИА Катюша: "Самое глупое гадать о будущем и настроению в верхах по передачам ТВ и настроению Скабеевой. Скабеева отражает мнение канала, редактора передачи, свое, но только не элит". Мы не боимся показаться глупыми и настаиваем на своем: если коллеги правы, то у нас в стране уже наступило полное народовластие, и власть совершенно не занимается администрированием политических процессов, коль даже центральные каналы отданы на откуп телеведущим. А это значит, что не должно быть никаких "партий мира", никаких башен Кремля и т.д. Но дело в том, что они есть и сами коллеги об этом пишут. А раз есть, то значит кого-то они должны курировать. Мы не против самого этого процесса, но только по одному критерию: не допускать к эфирам открытых врагов, что ещё недавно мы могли видеть. Но самому Гражданскому обществу власть просто обязана для своего же самосохранения дать полную свободу творчества, в том числе и в определении целей и задач СВО на Украине. Только в этом случае может быть установлена добротная взаимообразная связь власти и общества (нации).

Мы убеждены, что короткое заявление Сладкова о целях СВО на Украине есть не что иное, как спланированный вброс в общество такого их видения (слабоумие исключаем).
Уверены, что сейчас социологи пытаются снять информацию, как отнесётся общество, если вдруг мир будет достигнут и Украина пообещает "быть хорошей" (не вступать в НАТО, снять портреты Бандеры и т.д.). Именно этой цели служит пост Сладкова. В 2014 г. такие вот "политтехнологи" делали опросы на Украине о согласии на присоединение к России и пришли к выводу, что 70% ПРОТИВ, а только 30% – ЗА. Об этом много писалось в тот год в Инете. Убеждены, что наврали, и ведь эту "липу" наверняка подали Президенту. Результат – только сегодня пришло понимание, что надо было решиться на СВО в 2014 году (мы писали о необходимости ввода войск на Украину с начала марта 2014 г.).

Мы просто хотим обратить внимание власти, что надо прекращать практику модерирования общественного мнения сверху. Такое понимание своих обязанностей идёт полностью вразрез с чаяниями и требованиями народных начал Русской цивилизации и очень опасно для нашего будущего. Исторический опыт такой практики в Имперский и Советский период привёл к краху обеих форм государственности. Президент чётко уловил задачу России: воссоединение русского народа. Мы считаем, что только ликвидация русофобского проекта "Украина" может означать Нашу Победу – только тогда произойдет подлинное воссоединение. Полностью поддерживаем точку зрения Григорова.

Касательно свободы мнения: напомним, что блестящее интервью Петра Толстого было кем-то замолчено, а Михаила Делягина вообще "кто-то" "отмордовал".

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/23052

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from ca


Telegram Россия не Европа
FROM American