Telegram Group & Telegram Channel
Почему нужно вводить налог с оборота? – Чтобы спасти бизнес от его уничтожения налоговиками и силовиками.
Часть 1
.

Внешнеполитическая повестка постоянно отвлекает нас от анализа экономики. Вернёмся к идее Белоусова о переходе к единому налогу с оборота вместо всех существующих.

Мы высказались за такое решение: только оно сможет обеспечить равноправие всех субъектов налогообложения перед государством и налоговыми чиновниками.

Мы глубоко убеждены, что никакой сервисный подход, о котором заявил Мишустин на Валдайском форуме государства к бизнесу в России не возможен при существующем количестве налогов, система начисления которых несовместима с нашим низкорентабельным бизнесом и заставляет предприятия или разоряться или идти на «оптимизации», создавая тем самым условия для коррупции и становясь одним из источников неэффективности нашей экономики.

В целях дальнейшего обоснования необходимости перехода на единый налог с оборота мы расскажем о реальных взаимоотношениях среднего бизнеса и налоговиков.

Как известно, в течение трёх лет налоговая не имеет права проводить проверки предприятий. Это создает условия для фактической ликвидации юрлиц (их просто бросают, переводят в другие области…) и создании новых. Конечно, на это идут те предприниматели, чей бизнес позволяет это делать.

В другом случае создается целый рынок услуг так называемых «трёхлеток» со стороны коррупционеров налоговых инспекций: бизнес и налоговая заранее договариваются о приемлемых суммах штрафов государству и «налом на карман». Эти суммы напрямую зависят от суммы «соптимизированных», то есть неуплаченных налогов.

Самое интересное происходит в отношении тех предпринимателей, которые просто ждут 3 года своей плановой проверки, полагая, что у них нет никаких нарушений.

Сервисная функция налоговой если и была, то только в переходный период на рубеже 80-90–х годов, когда налоговики проверяли правильность начисления всех налогов и можно было обратиться в налоговую за консультацией и получить её. Сегодня налоговая никаких консультаций не даёт, потихоньку наблюдая за своей жертвой, собирая на неё досье.

Как известно, государство уже много лет работает только по сбору НДС, так как именно в этой сфере продолжительное время существовала возможность его «оптимизации» через компании субподрядчиков и поставщиков. Сегодня это теоретически невозможно благодаря выдающейся революции в цифровизации налогового учета, которую совершил Мишустин в бытность начальником налоговой.

Но обширное коррупционное поле никуда не делось: 1) в силу неуплаты НДС компаниями, которые идут на смену юрлица 2) в силу наличия «неприкасаемых» из-за сложившейся клановости бизнеса и сращивания его с чиновниками (по типу сращивания с криминалом).

«Фигура первая»: предприятие, платя НДС своим контрагентам, полагает, что они его также платят, а те не платят. Налоговик заявляет: «Вы не проявили должной осмотрительности, не проверили контрагентов, поэтому должны за них заплатить НДС». На вопрос «Как я должен был проявить осмотрительность?» ответ: «Убедиться, что директор существует, что он не подставной и т.д.».

«Фигура вторая»: наученный опытом предприниматель заставляет фотографировать директоров контрагентов, снимать на видео подписание контрактов и т.д. Приходит время следующей проверки, довольный бизнесмен выкатывает все доказательства реальности существования директоров контрагентов и сделок с ними, но ушлый налоговик его оглушает: «Ба, да эти фото-видео материалы свидетельствуют о том, что вы есть организованная преступная группа в целях неуплаты налогов… они тянут на уголовную статью…».

Какой выход из ситуации? Коррупционный – или суды, которые в большинстве случаев стоят на стороне налоговиков, создавая так называемую «судебную практику», которая постепенно заменяет законы, даже Конституцию.

Ведь совершенно очевидно, что по Конституции предприниматель не должен заниматься проверками своих контрагентов на предмет уплаты ими налогов, подменяя фискальную функцию государства… Конца и края этой войне государства против тех, кто создает добавочную стоимость, не видно!

Часть 2



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3663
Create:
Last Update:

Почему нужно вводить налог с оборота? – Чтобы спасти бизнес от его уничтожения налоговиками и силовиками.
Часть 1
.

Внешнеполитическая повестка постоянно отвлекает нас от анализа экономики. Вернёмся к идее Белоусова о переходе к единому налогу с оборота вместо всех существующих.

Мы высказались за такое решение: только оно сможет обеспечить равноправие всех субъектов налогообложения перед государством и налоговыми чиновниками.

Мы глубоко убеждены, что никакой сервисный подход, о котором заявил Мишустин на Валдайском форуме государства к бизнесу в России не возможен при существующем количестве налогов, система начисления которых несовместима с нашим низкорентабельным бизнесом и заставляет предприятия или разоряться или идти на «оптимизации», создавая тем самым условия для коррупции и становясь одним из источников неэффективности нашей экономики.

В целях дальнейшего обоснования необходимости перехода на единый налог с оборота мы расскажем о реальных взаимоотношениях среднего бизнеса и налоговиков.

Как известно, в течение трёх лет налоговая не имеет права проводить проверки предприятий. Это создает условия для фактической ликвидации юрлиц (их просто бросают, переводят в другие области…) и создании новых. Конечно, на это идут те предприниматели, чей бизнес позволяет это делать.

В другом случае создается целый рынок услуг так называемых «трёхлеток» со стороны коррупционеров налоговых инспекций: бизнес и налоговая заранее договариваются о приемлемых суммах штрафов государству и «налом на карман». Эти суммы напрямую зависят от суммы «соптимизированных», то есть неуплаченных налогов.

Самое интересное происходит в отношении тех предпринимателей, которые просто ждут 3 года своей плановой проверки, полагая, что у них нет никаких нарушений.

Сервисная функция налоговой если и была, то только в переходный период на рубеже 80-90–х годов, когда налоговики проверяли правильность начисления всех налогов и можно было обратиться в налоговую за консультацией и получить её. Сегодня налоговая никаких консультаций не даёт, потихоньку наблюдая за своей жертвой, собирая на неё досье.

Как известно, государство уже много лет работает только по сбору НДС, так как именно в этой сфере продолжительное время существовала возможность его «оптимизации» через компании субподрядчиков и поставщиков. Сегодня это теоретически невозможно благодаря выдающейся революции в цифровизации налогового учета, которую совершил Мишустин в бытность начальником налоговой.

Но обширное коррупционное поле никуда не делось: 1) в силу неуплаты НДС компаниями, которые идут на смену юрлица 2) в силу наличия «неприкасаемых» из-за сложившейся клановости бизнеса и сращивания его с чиновниками (по типу сращивания с криминалом).

«Фигура первая»: предприятие, платя НДС своим контрагентам, полагает, что они его также платят, а те не платят. Налоговик заявляет: «Вы не проявили должной осмотрительности, не проверили контрагентов, поэтому должны за них заплатить НДС». На вопрос «Как я должен был проявить осмотрительность?» ответ: «Убедиться, что директор существует, что он не подставной и т.д.».

«Фигура вторая»: наученный опытом предприниматель заставляет фотографировать директоров контрагентов, снимать на видео подписание контрактов и т.д. Приходит время следующей проверки, довольный бизнесмен выкатывает все доказательства реальности существования директоров контрагентов и сделок с ними, но ушлый налоговик его оглушает: «Ба, да эти фото-видео материалы свидетельствуют о том, что вы есть организованная преступная группа в целях неуплаты налогов… они тянут на уголовную статью…».

Какой выход из ситуации? Коррупционный – или суды, которые в большинстве случаев стоят на стороне налоговиков, создавая так называемую «судебную практику», которая постепенно заменяет законы, даже Конституцию.

Ведь совершенно очевидно, что по Конституции предприниматель не должен заниматься проверками своих контрагентов на предмет уплаты ими налогов, подменяя фискальную функцию государства… Конца и края этой войне государства против тех, кто создает добавочную стоимость, не видно!

Часть 2

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3663

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from ca


Telegram Россия не Европа
FROM American