Telegram Group & Telegram Channel
Чего не хватает «реформе Мишустина», чтобы она заработала эффективно: налоговой реформы с введением единого налога с оборота, монополии государства на страховое дело и создания отраслевых банков.

ТГ-сообщество активно комментирует «реформу Мишустина» (kremlebezBashennik, russica2, trueolen, maydecree, sidpolit), которая на самом деле не выходит за рамки обычной оптимизации структуры управления, а возможно, как пишет Незыгарь, речь идёт о банальном закреплении изменившейся расстановки сил влияния в сложившейся клановой Системе управления страной.

Пока что не видно, чтобы сама нация стала выгодоприобретателем этой реформы, так как в ней отсутствует ряд важнейших мероприятий по «раздушению» народной творческой энергии, к-рая только и может обеспечить устойчивый рост ВВП.

О необходимости введения единого налога с оборота (Белоусов) с отменой почти всех существующих налогов мы писали. Также мы писали о первоочередных шагах, которые, не затрагивая сложившийся общественно-экономический строй, необходимо сделать, чтобы экономика пришла в положительное движение.

Чего же не достаёт этой реформе, чтобы она заработала эффективно?

Главной проблемой малого и среднего бизнеса является сложившееся «ломбардное» кредитование, которое делает вообще непривлекательным реализацию творческой энергии граждан в предпринимательском деле.

Если кто-то думает, что одни госкорпорации и олигархи решат все проблемы удовлетворения потребительского спроса – они глубоко заблуждаются, как заблуждались советские руководители.

Чтобы получить кредит, предпринимателю надо уже иметь залог с рыночной стоимостью, которая беспощадно уменьшается банком до «ликвидационной цены» в короткий срок.

Даже если активов у предпринимателя хватает, ему предлагается дать личное поручительство (а часто и членов семьи); а у Сбербанка вообще есть своё «ноу-хау»: в определённых случаях он требует оплатить проценты по кредиту вперёд через покупку векселей банка.

Это делает само занятие бизнесом в России полностью непривлекательным, так как вероятность фиаско из-за внешних кризисов несоизмеримо выше риска потерпеть неудачу в результате ошибок ведения бизнеса.

В результате молодежь выбирает профессию чиновника, а не предпринимателя, как в 90-е гг. А это уже полный стратегический проигрыш России: благосостояние нации создается созидательным трудом на предприятиях, а не в кабинетах чиновников.

Совершенно очевидно, что эта система кредитования экономики является главным тормозом развития: чтобы получить кредит, предприниматель должен уже иметь активы (отсюда, между прочим, стратегическое преимущество чиновников-коррупционеров: они эти активы уже имеют от конвертации админресурса в деньги и активно идут в бизнес, вкладываясь в основном в торговые площади).

В случае обрабатывающей промышленности эти активы (даже вновь построенные) оцениваются гораздо меньше, чем на них потрачено, так как, по сути, не имеют в России пресловутой «рыночной стоимости» в силу непрекращающихся кризисов. Поэтому кредитование таких предприятий еле-еле «тянет» на «простое» воспроизводство. Ни о каком расширенном речи нет.
Что надо сделать, чтобы изменить ситуацию:

1.Нужен закон, запрещающий банкам брать личные поручительства с предпринимателей.

2. Нужна страховая госкомпания, которая страховала бы бизнес-риски и давала поручительства банкам на недостающую часть актива. Мы уверены, что эффективно такая компания могла бы работать только в случае введения госмонополии на страховое дело: только в этом случае заработает «закон больших чисел», и эта компания будет на полной самоокупаемости.

3.Нужны отраслевые банки, специалисты которых знали бы состояние дел в своей отрасли лучше самого предпринимателя и сами видели бы все риски и планы Правительства. Создание некоего «универсального банка» в предлагаемых реформах может быть полезно только крупному бизнесу, но не среднему и малому.

Нужно для начала создать хотя бы один «Промышленный банк», от к-рого постепенно будут отпочковываться специализированные банки (машиностроение, сельхозмашиностроение, станкостроение…)



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/4195
Create:
Last Update:

Чего не хватает «реформе Мишустина», чтобы она заработала эффективно: налоговой реформы с введением единого налога с оборота, монополии государства на страховое дело и создания отраслевых банков.

ТГ-сообщество активно комментирует «реформу Мишустина» (kremlebezBashennik, russica2, trueolen, maydecree, sidpolit), которая на самом деле не выходит за рамки обычной оптимизации структуры управления, а возможно, как пишет Незыгарь, речь идёт о банальном закреплении изменившейся расстановки сил влияния в сложившейся клановой Системе управления страной.

Пока что не видно, чтобы сама нация стала выгодоприобретателем этой реформы, так как в ней отсутствует ряд важнейших мероприятий по «раздушению» народной творческой энергии, к-рая только и может обеспечить устойчивый рост ВВП.

О необходимости введения единого налога с оборота (Белоусов) с отменой почти всех существующих налогов мы писали. Также мы писали о первоочередных шагах, которые, не затрагивая сложившийся общественно-экономический строй, необходимо сделать, чтобы экономика пришла в положительное движение.

Чего же не достаёт этой реформе, чтобы она заработала эффективно?

Главной проблемой малого и среднего бизнеса является сложившееся «ломбардное» кредитование, которое делает вообще непривлекательным реализацию творческой энергии граждан в предпринимательском деле.

Если кто-то думает, что одни госкорпорации и олигархи решат все проблемы удовлетворения потребительского спроса – они глубоко заблуждаются, как заблуждались советские руководители.

Чтобы получить кредит, предпринимателю надо уже иметь залог с рыночной стоимостью, которая беспощадно уменьшается банком до «ликвидационной цены» в короткий срок.

Даже если активов у предпринимателя хватает, ему предлагается дать личное поручительство (а часто и членов семьи); а у Сбербанка вообще есть своё «ноу-хау»: в определённых случаях он требует оплатить проценты по кредиту вперёд через покупку векселей банка.

Это делает само занятие бизнесом в России полностью непривлекательным, так как вероятность фиаско из-за внешних кризисов несоизмеримо выше риска потерпеть неудачу в результате ошибок ведения бизнеса.

В результате молодежь выбирает профессию чиновника, а не предпринимателя, как в 90-е гг. А это уже полный стратегический проигрыш России: благосостояние нации создается созидательным трудом на предприятиях, а не в кабинетах чиновников.

Совершенно очевидно, что эта система кредитования экономики является главным тормозом развития: чтобы получить кредит, предприниматель должен уже иметь активы (отсюда, между прочим, стратегическое преимущество чиновников-коррупционеров: они эти активы уже имеют от конвертации админресурса в деньги и активно идут в бизнес, вкладываясь в основном в торговые площади).

В случае обрабатывающей промышленности эти активы (даже вновь построенные) оцениваются гораздо меньше, чем на них потрачено, так как, по сути, не имеют в России пресловутой «рыночной стоимости» в силу непрекращающихся кризисов. Поэтому кредитование таких предприятий еле-еле «тянет» на «простое» воспроизводство. Ни о каком расширенном речи нет.
Что надо сделать, чтобы изменить ситуацию:

1.Нужен закон, запрещающий банкам брать личные поручительства с предпринимателей.

2. Нужна страховая госкомпания, которая страховала бы бизнес-риски и давала поручительства банкам на недостающую часть актива. Мы уверены, что эффективно такая компания могла бы работать только в случае введения госмонополии на страховое дело: только в этом случае заработает «закон больших чисел», и эта компания будет на полной самоокупаемости.

3.Нужны отраслевые банки, специалисты которых знали бы состояние дел в своей отрасли лучше самого предпринимателя и сами видели бы все риски и планы Правительства. Создание некоего «универсального банка» в предлагаемых реформах может быть полезно только крупному бизнесу, но не среднему и малому.

Нужно для начала создать хотя бы один «Промышленный банк», от к-рого постепенно будут отпочковываться специализированные банки (машиностроение, сельхозмашиностроение, станкостроение…)

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/4195

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from ca


Telegram Россия не Европа
FROM American