Telegram Group & Telegram Channel
Если США умоют руки: может ли Европа прекратить помощь Украине?

Этот текст писался во время проведения очередной встречи в "формате Рамштайн". Но посвятить мы его решили не ей и даже не текущей ситуации с поддержкой Украины в идущей войне со стороны Запада в целом, а перспективам сохранения этой поддержки.

В последнее время в СМИ и экспертных кругах доминирует представление о том, что если США откажутся от продолжения военной помощи Украине (а пока дело выглядит так, что они явно намерены оптимизировать расходы на неё), недостающие объёмы поставок непременно попытаются заместить европейские члены НАТО. Как они будут это делать, и на сколько их хватит - вопросы дискуссионные. Но в целом принято не ставить их стремление во что бы то ни стало помогать Украине под сомнение.

Мы же решили рассмотреть другой сценарий. А именно тот, на который на прошлой неделе намекнул Зеленский, заявив, что если США решат остановить военную помощь Украине, аналогичное решение могут принять и европейцы, после чего страна лишится более 60% всей военной помощи.

Президент Украины часто и много чего говорит "просто так", исходя из сиюминутной медийной конъюнктуры. Но мы полагаем, это не тот случай. Так как сейчас нет никаких видимых предпосылок для прекращения военной помощи со стороны ЕС (в отличие от США). Тем не менее Зеленский всё равно об этом говорит. Значит, он чувствует соответствующую угрозу.

Попробуем рассмотреть основные предпосылки к прекращению европейской военной помощи Украине и потенциальные условия, при которых она может быть прекращена.

Первое, что следует констатировать - любые сценарии с прекращением европейской военной помощи Украине могут начать реализоваться исключительно в случае прекращения американской. США сейчас открыто дают понять, что намерены заявить Европе о том, что Украина - это её проблема. После этого безвозмездная военная помощь Киеву со стороны Вашингтона может либо сократиться до минимума, либо и вовсе сойти на нет.

В этих условиях в Европе неизбежно возникнут две группы политиков, одна из которых будет "топить" за максимальное усиление военной помощи Украине, а вторая - за её максимальное сокращение или прекращение. Аргументацию первой из этих групп будет осложнять то, что Трамп уже сейчас требует от европейских членов НАТО увеличить военные расходы до 5% от ВВП.

В качестве примера: для Германии, по словам канцлера Олафа Шольца, это означало бы +100 млрд евро военных расходов ежегодно. Таких денег в немецком бюджете нет, а значит, их придётся либо занимать, влезая в долги, либо перенаправлять с других бюджетных программ (в первую очередь - с "социалки"). В результате уровень жизни в ФРГ будет падать, а недовольство населения - расти, подстёгивая рост рейтинга право-консервативной партии "Альтернатива для Германии".

Похожие процессы будут происходить и в других странах ЕС (в первую очередь - западной и южной его части). И всё это даже без дополнительных многомиллиардных затрат на военную помощь Украине, которую сейчас поставляют США. В этих условиях агитировать за замещение американской военной помощи Киеву либеральным европейским политикам будет крайне сложно. Фактически единственным аргументом в пользу этого останется пресловутая "российская угроза для НАТО", которая далеко не очевидна для европейцев.

А вот противоположная позиция, заключающаяся в стремлении прекратить военную помощь Киеву, при таких раскладах будет иметь куда больше аргументов. В пользу её сторонников будет работать то, что:

- военную помощь прекратят США, являющиеся главным авторитетом и бесспорным гегемоном в западном мире, после чего многие захотят последовать их примеру;

- наращивая военную помощь Украине, европейские страны будут сами нести все риски потенциальной эскалации и прямой войны с Россией, на сей раз - уже без американского "ядерного зонтика" и военной мощи;

- воюя более трёх лет и получая колоссальные объёмы военной помощи, Украина так и не смогла переломить ситуацию на поле боя в свою пользу. И уже вряд ли переломит, так как её людские ресурсы истощаются.

Продолжение👇



group-telegram.com/Rubicon_Analytics/3173
Create:
Last Update:

Если США умоют руки: может ли Европа прекратить помощь Украине?

Этот текст писался во время проведения очередной встречи в "формате Рамштайн". Но посвятить мы его решили не ей и даже не текущей ситуации с поддержкой Украины в идущей войне со стороны Запада в целом, а перспективам сохранения этой поддержки.

В последнее время в СМИ и экспертных кругах доминирует представление о том, что если США откажутся от продолжения военной помощи Украине (а пока дело выглядит так, что они явно намерены оптимизировать расходы на неё), недостающие объёмы поставок непременно попытаются заместить европейские члены НАТО. Как они будут это делать, и на сколько их хватит - вопросы дискуссионные. Но в целом принято не ставить их стремление во что бы то ни стало помогать Украине под сомнение.

Мы же решили рассмотреть другой сценарий. А именно тот, на который на прошлой неделе намекнул Зеленский, заявив, что если США решат остановить военную помощь Украине, аналогичное решение могут принять и европейцы, после чего страна лишится более 60% всей военной помощи.

Президент Украины часто и много чего говорит "просто так", исходя из сиюминутной медийной конъюнктуры. Но мы полагаем, это не тот случай. Так как сейчас нет никаких видимых предпосылок для прекращения военной помощи со стороны ЕС (в отличие от США). Тем не менее Зеленский всё равно об этом говорит. Значит, он чувствует соответствующую угрозу.

Попробуем рассмотреть основные предпосылки к прекращению европейской военной помощи Украине и потенциальные условия, при которых она может быть прекращена.

Первое, что следует констатировать - любые сценарии с прекращением европейской военной помощи Украине могут начать реализоваться исключительно в случае прекращения американской. США сейчас открыто дают понять, что намерены заявить Европе о том, что Украина - это её проблема. После этого безвозмездная военная помощь Киеву со стороны Вашингтона может либо сократиться до минимума, либо и вовсе сойти на нет.

В этих условиях в Европе неизбежно возникнут две группы политиков, одна из которых будет "топить" за максимальное усиление военной помощи Украине, а вторая - за её максимальное сокращение или прекращение. Аргументацию первой из этих групп будет осложнять то, что Трамп уже сейчас требует от европейских членов НАТО увеличить военные расходы до 5% от ВВП.

В качестве примера: для Германии, по словам канцлера Олафа Шольца, это означало бы +100 млрд евро военных расходов ежегодно. Таких денег в немецком бюджете нет, а значит, их придётся либо занимать, влезая в долги, либо перенаправлять с других бюджетных программ (в первую очередь - с "социалки"). В результате уровень жизни в ФРГ будет падать, а недовольство населения - расти, подстёгивая рост рейтинга право-консервативной партии "Альтернатива для Германии".

Похожие процессы будут происходить и в других странах ЕС (в первую очередь - западной и южной его части). И всё это даже без дополнительных многомиллиардных затрат на военную помощь Украине, которую сейчас поставляют США. В этих условиях агитировать за замещение американской военной помощи Киеву либеральным европейским политикам будет крайне сложно. Фактически единственным аргументом в пользу этого останется пресловутая "российская угроза для НАТО", которая далеко не очевидна для европейцев.

А вот противоположная позиция, заключающаяся в стремлении прекратить военную помощь Киеву, при таких раскладах будет иметь куда больше аргументов. В пользу её сторонников будет работать то, что:

- военную помощь прекратят США, являющиеся главным авторитетом и бесспорным гегемоном в западном мире, после чего многие захотят последовать их примеру;

- наращивая военную помощь Украине, европейские страны будут сами нести все риски потенциальной эскалации и прямой войны с Россией, на сей раз - уже без американского "ядерного зонтика" и военной мощи;

- воюя более трёх лет и получая колоссальные объёмы военной помощи, Украина так и не смогла переломить ситуацию на поле боя в свою пользу. И уже вряд ли переломит, так как её людские ресурсы истощаются.

Продолжение👇

BY Рубикон. Аналитика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Rubicon_Analytics/3173

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from ca


Telegram Рубикон. Аналитика
FROM American