РУССКИЙ СОЮЗ 🇷🇺

Михаил Смолин:

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРАВЫХ И "НАРОДНОСТЬ" ЛЕВЫХ: ИМПЕРСКОСТЬ И ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ

Отбросим бесплодную политкорректность и поговорим о принципиальной разнице между правыми и левыми, о противоположности левой «народности» и правой национальности.
Сегодня принято утверждать, что уже давно нет никаких правых и никаких левых, что всё перемешано и по желанию, возможно создавать любой политический синкретизм.
На самом деле это совсем не так, а только, кажется. Настоящие правые и настоящие левые, кроме отношения к вере и к форме власти, наиболее отличаются в своих представлениях о нации. Взгляды левых и правых категорически расходятся в вопросе о нации, о её значимости в истории, социальном составе и цивилизационной ценности национальных общностей.

«Народность» левых — интернациональная партийная диктатура

Для левых «народность» это синоним «простолюдности» или «пролетарскости». Народовольцы и эсеры обращали свои взоры на крестьянскую бедноту, социал-демократы и коммунисты — на «пролетариат», на рабочую бедноту. И считали возможным на основе этой бедноты выстраивать некое социалистическое интернациональное единство.
Левые принципиально противопоставляют бедных — богатым и даже просто работящим и зажиточным. Левые всегда жёстко противополагали одни слои нации — другим, предлагая решать социальные проблемы, самым простым способом — через последовательное уничтожение состоятельных социальных групп, распаляя классовую ненависть до размеров Гражданской внутринациональной войны. Нация для левых не является естественной цельностью, исторической общностью. Класс, беднейшая часть всегда противопоставлялась нации, целому. И на его горбу левые всегда стремились въехать, через революцию, во властный «рай».
Для глубоко демократического сознания левых важно, что простой «народ» это большинство, а другие слои общества — меньшинство.
Про большинство «бедноты» это конечно профессиональная левая ложь про общество. Большинство может быть откровенной голытьбой, только в колхозной действительности: без собственности, без наследования, без денежной оплаты за труд, при разнообразной эксплуатации через трудовые повинности и в результате массовых репрессивных экспроприаций.
В нормальной системе хозяйствования (не социалистической и не инородчески-капиталистической) большинство — это середняки, составляющие работящие, профессионально состоятельные и зажиточные слои населения. На самом деле бедняцкое меньшинство может властвовать над большинством, не обращая никакого внимания на трудовую специализацию и профессиональные навыки других слоёв общества, только при жесточайшей партийной диктатуре. После изъятия всей собственности и средств производства в пользу тоталитарной левой власти.
Государствообразующая, имперская нация у левых всегда нация-угнетатель, её ресурсы и национальные силы пускаются, после прихода к власти, на укрепление национальных меньшинств, в качестве «искупления вины».
«Народность» левых, таким образом, всегда была антинациональна, разрушительна для целостного народного организма. Это всегда классовое насилие и война внутри нации, разрушительная для национального целого.

Национальность правых — развитие и охранение национального единства в иерархии социальных союзов

Взгляд правых на нацию совершенно другой. Нация, национальность для правых — базовая историческая сила, раскрывающаяся в истории. И численность того или иного социального слоя нации, не имеет принципиального значение при оценке его значимости. Для государства и для нации имеет решающее значение общее, общенациональное благо, а не классовый или частный интерес.
Левые и либеральные мыслители до сего времени, так и не привели какого-либо непротиворечивого логического доказательства, почему нужно под «ближними» подразумевать «человечество». На каком, основании любовь к абстрактному «человечеству» мы вслед за «общечеловеками» и «интернационалистами» должны полагать правильной (вариант «христианской»), а любовь к конкретному историческому народу — не правильной (вариант «языческой»)?

Продолжение

www.group-telegram.com/ca/RusskijSoyuz.com/10660

452 viewsedited  Oct 8 at 05:33

Михаил Смолин:

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРАВЫХ И "НАРОДНОСТЬ" ЛЕВЫХ: ИМПЕРСКОСТЬ И ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ

Отбросим бесплодную политкорректность и поговорим о принципиальной разнице между правыми и левыми, о противоположности левой «народности» и правой национальности.
Сегодня принято утверждать, что уже давно нет никаких правых и никаких левых, что всё перемешано и по желанию, возможно создавать любой политический синкретизм.
На самом деле это совсем не так, а только, кажется. Настоящие правые и настоящие левые, кроме отношения к вере и к форме власти, наиболее отличаются в своих представлениях о нации. Взгляды левых и правых категорически расходятся в вопросе о нации, о её значимости в истории, социальном составе и цивилизационной ценности национальных общностей.

«Народность» левых — интернациональная партийная диктатура

Для левых «народность» это синоним «простолюдности» или «пролетарскости». Народовольцы и эсеры обращали свои взоры на крестьянскую бедноту, социал-демократы и коммунисты — на «пролетариат», на рабочую бедноту. И считали возможным на основе этой бедноты выстраивать некое социалистическое интернациональное единство.
Левые принципиально противопоставляют бедных — богатым и даже просто работящим и зажиточным. Левые всегда жёстко противополагали одни слои нации — другим, предлагая решать социальные проблемы, самым простым способом — через последовательное уничтожение состоятельных социальных групп, распаляя классовую ненависть до размеров Гражданской внутринациональной войны. Нация для левых не является естественной цельностью, исторической общностью. Класс, беднейшая часть всегда противопоставлялась нации, целому. И на его горбу левые всегда стремились въехать, через революцию, во властный «рай».
Для глубоко демократического сознания левых важно, что простой «народ» это большинство, а другие слои общества — меньшинство.
Про большинство «бедноты» это конечно профессиональная левая ложь про общество. Большинство может быть откровенной голытьбой, только в колхозной действительности: без собственности, без наследования, без денежной оплаты за труд, при разнообразной эксплуатации через трудовые повинности и в результате массовых репрессивных экспроприаций.
В нормальной системе хозяйствования (не социалистической и не инородчески-капиталистической) большинство — это середняки, составляющие работящие, профессионально состоятельные и зажиточные слои населения. На самом деле бедняцкое меньшинство может властвовать над большинством, не обращая никакого внимания на трудовую специализацию и профессиональные навыки других слоёв общества, только при жесточайшей партийной диктатуре. После изъятия всей собственности и средств производства в пользу тоталитарной левой власти.
Государствообразующая, имперская нация у левых всегда нация-угнетатель, её ресурсы и национальные силы пускаются, после прихода к власти, на укрепление национальных меньшинств, в качестве «искупления вины».
«Народность» левых, таким образом, всегда была антинациональна, разрушительна для целостного народного организма. Это всегда классовое насилие и война внутри нации, разрушительная для национального целого.

Национальность правых — развитие и охранение национального единства в иерархии социальных союзов

Взгляд правых на нацию совершенно другой. Нация, национальность для правых — базовая историческая сила, раскрывающаяся в истории. И численность того или иного социального слоя нации, не имеет принципиального значение при оценке его значимости. Для государства и для нации имеет решающее значение общее, общенациональное благо, а не классовый или частный интерес.
Левые и либеральные мыслители до сего времени, так и не привели какого-либо непротиворечивого логического доказательства, почему нужно под «ближними» подразумевать «человечество». На каком, основании любовь к абстрактному «человечеству» мы вслед за «общечеловеками» и «интернационалистами» должны полагать правильной (вариант «христианской»), а любовь к конкретному историческому народу — не правильной (вариант «языческой»)?

Продолжение

BY РУССКИЙ СОЮЗ 🇷🇺