Стояние на Рублёвке

Почему молчит Президент? Скорее всего — он просто не знает…
Продолжение. Начало.

Всего же признанные незаконными распоряжения затрагивают 5 тысяч гектаров в 70 регионах страны, поэтому «правовая коллизия», связанная с фактическим неисполнением решения Верховного Суда, затрагивает не только один коттеджный посёлок.

В 2016 году я был вынужден поставить перед органами государственной власти вопрос о том, имеются ли основания для возврата земель, затронутых «коллизией», обратно в Гослесфонд; в том числе и тех земель, на которых расположен посёлок «Изумрудный век».

Однако госорганы, в которые я обращался, — прокуратура, Рослесхоз, Комитет лесного хозяйства Московской области, Росимущество — хотя и признали проблему, пусть и не с первого раза, тем не менее, отказались что-либо предпринимать. Вообще, возникает впечатление, что они словно бы «тянули время», дожидаясь принятия и вступления в силу закона о т.н. «лесной амнистии», идея которой стала продвигаться именно в 2016 году.

Закон о «лесной амнистии» (Федеральный закон №280-ФЗ от 29.07.2017 г.) был принят в завершающий день работы весенней сессии Госдумы в 2017 году. По этому закону при наличии разночтений между данными кадастра недвижимости и лесного реестра приоритет имеют данные, содержащиеся в кадастре. То есть, если в лесном реестре указано, что некие земли относятся к Гослесфонду, а в кадастре — к землям населённых пунктов (в т.ч. ИЖС), то считается, что это земли населённых пунктов. Но получилось так, что этим законом «перекрыли» решение Верховного Суда РФ, давно признавшего незаконными ряд распоряжений Правительства, на основании которых выводили земли из Государственного лесного фонда.

О позиции прокуратуры по данному вопросу, в т.ч. Одинцовской городской, когда её возглавлял Якубов С.В., стоит сказать подробнее. Прокуратура предложила мне рассматривать всю эту ситуацию в рамках гражданско-правовых отношений. Она не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Но справедливо ли относить вопрос о хищении государственного, федерального имущества, земель Гослесфонда, к вопросам, регулируемым частным правом, Гражданским кодексом РФ, и ссылаться при этом на срок давности в 3 (три) года? Или же случай, когда затронуты интересы общества и государства, то это вопрос публичного права, в котором, как говорили юристы, к которым я обращался за советом, срока давности по таким преступлениям нет? Говоря по-простому: так ли это — украл государственные земли, три года подождал, и спроса нет, всё законно? Кто с кем заключал «сделку» о хищении земель у государства, у Гослесфонда, вопреки даже решению ВС РФ?

И теперь это уже не «большая правовая коллизия», когда решениями властей субъекта Федерации (Московской области) и муниципального образования (Одинцовского района) были переведены из госсобственности(!) в частную собственность земли Гослесфонда, затем застроенные и распроданные. Это уже «Мега-правовая коллизия», в которой налицо конфликт между решениями исполнительной власти (ФОИВами — МЭР, Росимущество, Рослесхоз, которые не стали отстаивать интересы государства), законодательной власти (ГД и СФ, которые приняли закон о т.н. «лесной амнистии», не увидев, как глава комитета ГД по законодательству П.В.Крашенинников, нарушения интересов государства), с одной стороны, и с другой стороны,— решениями судебной власти в высшей инстанции, Верховного Суда РФ, признавшего незаконными начальные (базовые) распоряжения Правительства РФ, на основании которых земли были выведены из собственности государства.

Продолжение.

@TheStandOnRublevka

#изумрудныйвек #коллизия

www.group-telegram.com/ca/TheStandOnRublevka.com/503

119 viewsedited  Dec 10, 2021 at 12:13

Почему молчит Президент? Скорее всего — он просто не знает…
Продолжение. Начало.

Всего же признанные незаконными распоряжения затрагивают 5 тысяч гектаров в 70 регионах страны, поэтому «правовая коллизия», связанная с фактическим неисполнением решения Верховного Суда, затрагивает не только один коттеджный посёлок.

В 2016 году я был вынужден поставить перед органами государственной власти вопрос о том, имеются ли основания для возврата земель, затронутых «коллизией», обратно в Гослесфонд; в том числе и тех земель, на которых расположен посёлок «Изумрудный век».

Однако госорганы, в которые я обращался, — прокуратура, Рослесхоз, Комитет лесного хозяйства Московской области, Росимущество — хотя и признали проблему, пусть и не с первого раза, тем не менее, отказались что-либо предпринимать. Вообще, возникает впечатление, что они словно бы «тянули время», дожидаясь принятия и вступления в силу закона о т.н. «лесной амнистии», идея которой стала продвигаться именно в 2016 году.

Закон о «лесной амнистии» (Федеральный закон №280-ФЗ от 29.07.2017 г.) был принят в завершающий день работы весенней сессии Госдумы в 2017 году. По этому закону при наличии разночтений между данными кадастра недвижимости и лесного реестра приоритет имеют данные, содержащиеся в кадастре. То есть, если в лесном реестре указано, что некие земли относятся к Гослесфонду, а в кадастре — к землям населённых пунктов (в т.ч. ИЖС), то считается, что это земли населённых пунктов. Но получилось так, что этим законом «перекрыли» решение Верховного Суда РФ, давно признавшего незаконными ряд распоряжений Правительства, на основании которых выводили земли из Государственного лесного фонда.

О позиции прокуратуры по данному вопросу, в т.ч. Одинцовской городской, когда её возглавлял Якубов С.В., стоит сказать подробнее. Прокуратура предложила мне рассматривать всю эту ситуацию в рамках гражданско-правовых отношений. Она не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, сославшись на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Но справедливо ли относить вопрос о хищении государственного, федерального имущества, земель Гослесфонда, к вопросам, регулируемым частным правом, Гражданским кодексом РФ, и ссылаться при этом на срок давности в 3 (три) года? Или же случай, когда затронуты интересы общества и государства, то это вопрос публичного права, в котором, как говорили юристы, к которым я обращался за советом, срока давности по таким преступлениям нет? Говоря по-простому: так ли это — украл государственные земли, три года подождал, и спроса нет, всё законно? Кто с кем заключал «сделку» о хищении земель у государства, у Гослесфонда, вопреки даже решению ВС РФ?

И теперь это уже не «большая правовая коллизия», когда решениями властей субъекта Федерации (Московской области) и муниципального образования (Одинцовского района) были переведены из госсобственности(!) в частную собственность земли Гослесфонда, затем застроенные и распроданные. Это уже «Мега-правовая коллизия», в которой налицо конфликт между решениями исполнительной власти (ФОИВами — МЭР, Росимущество, Рослесхоз, которые не стали отстаивать интересы государства), законодательной власти (ГД и СФ, которые приняли закон о т.н. «лесной амнистии», не увидев, как глава комитета ГД по законодательству П.В.Крашенинников, нарушения интересов государства), с одной стороны, и с другой стороны,— решениями судебной власти в высшей инстанции, Верховного Суда РФ, признавшего незаконными начальные (базовые) распоряжения Правительства РФ, на основании которых земли были выведены из собственности государства.

Продолжение.

@TheStandOnRublevka

#изумрудныйвек #коллизия

BY Стояние на Рублёвке