Поднять Перископ!

Ув. Дмитрий Михайличенко справедливо отмечает, что «Россия как империя исторически развивалась преимущественно за счет экстенсивного расширения, а не интенсивного технологического развития», периодически жесткими мерами проводя технологическую и социальную модернизацию для преодоления накапливающегося разрыва с Западом

Однако, необходимо понимать, что ускорение в последние десятилетия технологического развития и общественных процессов не позволяют откладывать очередную ускоренную модернизацию слишком надолго, ведь острая потребность в ней будет диктоваться необходимостью сохранения в наступившую очень конфликтную «эпоху секьюритизации» военно-стратегического паритета с основными геополитическими соперниками.
Действительно, правящий класс заинтересован в дальнейшем усилении своего сверхдоминирования и проведении консервативной (реакционной) политики, поэтому, на первый взгляд, «ему никакая социальная модернизация не нужна».
Однако, наметившееся отставание России в развитии искусственного интеллекта, острый кризис в сфере освоения космоса (а сектор, между тем, является основой обеспечения «ракетно-ядерного щита»), авиационной промышленности, множестве других важнейших отраслей, определяющих сохранение военно-стратегического паритета с конкурентами, неминуемо потребуют перехода к модернизации.

При этом, проведение успешной масштабной технологической модернизации без создания для нее основы в виде кардинальных социальных изменений вряд ли получится. Если обратиться к опыту ускоренных модернизаций, как отечественных (Владимир Великий, Иван Грозный, Петр Первый, Иосиф Сталин), так и зарубежных («реставрация Мэйдзи» в Японии, модернизация второй половины XX в. в Китае, Южной Корее, Сингапуре и др.), можно заметить, что их успешность напрямую зависит от достижения изменений в социуме.
Власти это понимают, предлагая элементы социальной модернизации в виде реформ в образовании, усиления патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи, программы «Время героев» и их региональных аналогов, и многого другого.
Однако пока это не слишком амбициозные задачи, которых явно будет недостаточно для мощного «модернизационного рывка». Более того, остро необходима масштабная модернизация российской науки и промышленности, поскольку нынешние формы их существования не отвечают требованиям времени.

Учитывая это, поиск успешного решения дилеммы «усиление сверхдоминирования правящего класса» vs «технологическая и социальная модернизация» будет постоянно оставаться в повестке и даже обостряться. Более того, в идеальном для правящих элит варианте дилемма вообще должна разрешиться путем устранения этого противоречия. Ведь есть множество успешных примеров проведения модернизации при полном сохранении сверхдоминирования правящего класса, как, например, в Китае.
Поэтому разработка целостной программы технологической и социальной модернизации России, которая, при этом, должна будет обеспечить если не усиление, то сохранение сверхдоминирования правящего класса станет остро необходимой.
Тем более, что роль России, как «значимой полупериферии системы» для российских правящих элит слишком мала и поэтому практически неприемлема, они будут стараться добиться доминирования, по крайней мере, в виде одного из главных полюсов многополярного мира.
А без технологической (и обеспечивающей ее социальной) модернизации добиться такого результата невозможно…

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Об экстенсивной стратегии России в эпоху секьюритизации

Россия как империя исторически развивалась преимущественно за счет экстенсивного расширения,…

www.group-telegram.com/ca/Up_Periscope.com/20764

5.9K viewsMar 4 at 12:42

Ув. Дмитрий Михайличенко справедливо отмечает, что «Россия как империя исторически развивалась преимущественно за счет экстенсивного расширения, а не интенсивного технологического развития», периодически жесткими мерами проводя технологическую и социальную модернизацию для преодоления накапливающегося разрыва с Западом

Однако, необходимо понимать, что ускорение в последние десятилетия технологического развития и общественных процессов не позволяют откладывать очередную ускоренную модернизацию слишком надолго, ведь острая потребность в ней будет диктоваться необходимостью сохранения в наступившую очень конфликтную «эпоху секьюритизации» военно-стратегического паритета с основными геополитическими соперниками.
Действительно, правящий класс заинтересован в дальнейшем усилении своего сверхдоминирования и проведении консервативной (реакционной) политики, поэтому, на первый взгляд, «ему никакая социальная модернизация не нужна».
Однако, наметившееся отставание России в развитии искусственного интеллекта, острый кризис в сфере освоения космоса (а сектор, между тем, является основой обеспечения «ракетно-ядерного щита»), авиационной промышленности, множестве других важнейших отраслей, определяющих сохранение военно-стратегического паритета с конкурентами, неминуемо потребуют перехода к модернизации.

При этом, проведение успешной масштабной технологической модернизации без создания для нее основы в виде кардинальных социальных изменений вряд ли получится. Если обратиться к опыту ускоренных модернизаций, как отечественных (Владимир Великий, Иван Грозный, Петр Первый, Иосиф Сталин), так и зарубежных («реставрация Мэйдзи» в Японии, модернизация второй половины XX в. в Китае, Южной Корее, Сингапуре и др.), можно заметить, что их успешность напрямую зависит от достижения изменений в социуме.
Власти это понимают, предлагая элементы социальной модернизации в виде реформ в образовании, усиления патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи, программы «Время героев» и их региональных аналогов, и многого другого.
Однако пока это не слишком амбициозные задачи, которых явно будет недостаточно для мощного «модернизационного рывка». Более того, остро необходима масштабная модернизация российской науки и промышленности, поскольку нынешние формы их существования не отвечают требованиям времени.

Учитывая это, поиск успешного решения дилеммы «усиление сверхдоминирования правящего класса» vs «технологическая и социальная модернизация» будет постоянно оставаться в повестке и даже обостряться. Более того, в идеальном для правящих элит варианте дилемма вообще должна разрешиться путем устранения этого противоречия. Ведь есть множество успешных примеров проведения модернизации при полном сохранении сверхдоминирования правящего класса, как, например, в Китае.
Поэтому разработка целостной программы технологической и социальной модернизации России, которая, при этом, должна будет обеспечить если не усиление, то сохранение сверхдоминирования правящего класса станет остро необходимой.
Тем более, что роль России, как «значимой полупериферии системы» для российских правящих элит слишком мала и поэтому практически неприемлема, они будут стараться добиться доминирования, по крайней мере, в виде одного из главных полюсов многополярного мира.
А без технологической (и обеспечивающей ее социальной) модернизации добиться такого результата невозможно…

BY Поднять Перископ!