Разлетелась новость про законопроект об охране голоса. Его подготовили на фоне развития голосовых помощников, технологий синтеза речи и всякого такого.
Самое грустное – поправки просто копируют правила охраны изображения гражданина (например, его фото и видео). То есть можно вообще не принимать закон, а применять правила об охране изображения по аналогии.
Да и вообще законодателю есть к разгуляться. К охране голоса осталось много вопросов:
– Должна ли охраняться имитация голоса? Будет ли защита от имитаций работать только для известных личностей или вообще для всех? Учтите, что многих актеров дубляжа вы попросту не знаете. Пока они не предъявят иск к Тинькофф-банку.
– Как быть с тем, что голоса людей бывают похожи?
– Должен ли закон защищать только «личный» голос человека или «поставленный» голос актера дубляжа тоже? Последним актер не разговаривает в жизни, но озвучивает им определенные роли. Это скорее его имущественный актив, чем нематериальное благо.
Ответы на эти вопросы мы не видим в законопроекте. Видимо, они будут добываться уже на практике.
Разлетелась новость про законопроект об охране голоса. Его подготовили на фоне развития голосовых помощников, технологий синтеза речи и всякого такого.
Самое грустное – поправки просто копируют правила охраны изображения гражданина (например, его фото и видео). То есть можно вообще не принимать закон, а применять правила об охране изображения по аналогии.
Да и вообще законодателю есть к разгуляться. К охране голоса осталось много вопросов:
– Должна ли охраняться имитация голоса? Будет ли защита от имитаций работать только для известных личностей или вообще для всех? Учтите, что многих актеров дубляжа вы попросту не знаете. Пока они не предъявят иск к Тинькофф-банку.
– Как быть с тем, что голоса людей бывают похожи?
– Должен ли закон защищать только «личный» голос человека или «поставленный» голос актера дубляжа тоже? Последним актер не разговаривает в жизни, но озвучивает им определенные роли. Это скорее его имущественный актив, чем нематериальное благо.
Ответы на эти вопросы мы не видим в законопроекте. Видимо, они будут добываться уже на практике.
BY юрист нашептал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He adds: "Telegram has become my primary news source." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ca
