Адвокатская газета

Верховный Суд опубликовал Определение от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-КГ24-129-К2, в котором указал, что ненадлежащее исполнение банком поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Суд пояснил, что если банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, то плательщик вправе рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юрлица.

Одна из экспертов «АГ» считает, что определение ВС можно расценивать как призыв к внимательности и борьбу с попыткой перекладывания ответственности с профессионального участника рынка банковских услуг на плательщика. Вторая отметила: банки ссылались, что у них не было установленной обязанности сопоставлять ИНН получателя и номер его расчетного счета, но нелогично проводить сопоставление по номеру счета и названию юрлица, если ИНН фигурировал в платежке. Третья считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности, так как он «вмешался» в поручение клиента и перевел денежные средства не на тот счет. Четвертый подчеркнул, что Верховный Суд в очередной раз встал на сторону физического лица – клиента банка.

Подробнее: https://goo.su/QdxZad

www.advgazeta.ru

Банк получателя денежных средств несет солидарную ответственность за их зачисление не тому лицу

Верховный Суд пояснил, что если банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, то плательщик вправе рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юрлица

www.group-telegram.com/ca/advgazeta.com/11829

1.6K viewsJan 23 at 10:29

Верховный Суд опубликовал Определение от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-КГ24-129-К2, в котором указал, что ненадлежащее исполнение банком поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Суд пояснил, что если банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, то плательщик вправе рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юрлица.

Одна из экспертов «АГ» считает, что определение ВС можно расценивать как призыв к внимательности и борьбу с попыткой перекладывания ответственности с профессионального участника рынка банковских услуг на плательщика. Вторая отметила: банки ссылались, что у них не было установленной обязанности сопоставлять ИНН получателя и номер его расчетного счета, но нелогично проводить сопоставление по номеру счета и названию юрлица, если ИНН фигурировал в платежке. Третья считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности, так как он «вмешался» в поручение клиента и перевел денежные средства не на тот счет. Четвертый подчеркнул, что Верховный Суд в очередной раз встал на сторону физического лица – клиента банка.

Подробнее: https://goo.su/QdxZad

BY Адвокатская газета