#жизнь_МПЮ Думаю, что первая консультация клиента юристом не должна быть бесплатной.
Я поняла это, когда в начале 2000-х годов консультировала народ в «филиале» нашей краснознаменной юрконсультации в одном районном суде Москвы. Сначала стол стоял прямо на лестнице, на одной из площадок. «Приходи к нему лечиться и корова, и волчица...» (с). А позже председатель суда был столь любезен, что выделил адвокатам крошечный кабинет для этих целей.
И по четыре часа в неделю ко мне приходили, в основном, бабушки и дедушки, которых в наш кабинет отправляли не принявшие их иск или заявление судьи, или приставы прямо на входе понимали, что клиент - наш.
Жизненные истории, которые они рассказывали, вызывали, конечно, сочувствие. Я консультировала, помогала переделать их документы. И поначалу, глядя на этих людей, мне было прямо совестно и неловко брать с них деньги. Они же живут на пенсию. А тут еще и адвокат денег хочет.
Но пару раз, не взяв за консультацию ни копейки, вместо радости, я увидела в глазах разочарование. Одна особо старенькая бабушка мне сказала: «Не обижай меня, я могу заплатить». А другой дедушка, не согласившись с консультацией, сказал мне, что это фигня какая-то, так не может быть, и вы меня обманываете!
И я поняла, что мой бесплатный совет эти бабушки и дедушки воспринимают на уровне трепа с такими же как они пенсионерами на лавочке у подъезда или в очереди в поликлинике.
А вот если я беру с них плату (пусть маленькую, пусть символическую) – то консультация превращается в купленное знание. А купленное не может стоить ноль. Оно имеет ценность. Такой совет заслуживает внимания. К нему надо прислушаться. Выписывание адвокатом квитанции и передача ему денег – ритуал, похожий на любой другой, когда ты – покупатель. И, значит, если адвокат берет деньги за свой «товар», он же отвечает за качество!
Поэтому, когда в эту комнатку приходили потенциальные клиенты, я с порога им сообщала, что консультация –платная. Некоторые недовольные говорили в ответ, что в суде не может быть «платно», и уходили, но это редкость.
А в основном даже самые-самые скромно одетые пенсионеры оставались, рассказывали мне свое горе, получали совет, платили 100-200 рублей и уходили абсолютно счастливые, тщательно припрятав полученную квитанцию об оплате.
С обычным клиентом точно так же. Я предупреждаю всегда, когда мы впервые общаемся, о цене первой консультации. В конце консультации я иногда могу отказаться принять плату, если это была «установочная» встреча, и мы точно продолжим, или если в результате общения понятно, что данному конкретному человеку я не могу помочь. Но в основном, когда человек приходит на платную консультацию, он сосредоточен, подготовлен, у него список вопросов. А я полноценно проконсультировала клиента, поделилась с ним своим знанием. И за такую консультацию, безусловно, надо брать плату. Иначе человек банально может заподозрить, что адвокат час рассказывал ему бог знает что, ерунду, не имеющую ничего общего с реальностью, и такому совету следовать не надо, может быть опасно.
А позже я нашла прекрасную английскую поговорку: "Совет адвоката ничего не стоит, пока за него не уплачено". Все ровно так и обстоит. Теперь она у меня на главной странице сайта.
#жизнь_МПЮ Думаю, что первая консультация клиента юристом не должна быть бесплатной.
Я поняла это, когда в начале 2000-х годов консультировала народ в «филиале» нашей краснознаменной юрконсультации в одном районном суде Москвы. Сначала стол стоял прямо на лестнице, на одной из площадок. «Приходи к нему лечиться и корова, и волчица...» (с). А позже председатель суда был столь любезен, что выделил адвокатам крошечный кабинет для этих целей.
И по четыре часа в неделю ко мне приходили, в основном, бабушки и дедушки, которых в наш кабинет отправляли не принявшие их иск или заявление судьи, или приставы прямо на входе понимали, что клиент - наш.
Жизненные истории, которые они рассказывали, вызывали, конечно, сочувствие. Я консультировала, помогала переделать их документы. И поначалу, глядя на этих людей, мне было прямо совестно и неловко брать с них деньги. Они же живут на пенсию. А тут еще и адвокат денег хочет.
Но пару раз, не взяв за консультацию ни копейки, вместо радости, я увидела в глазах разочарование. Одна особо старенькая бабушка мне сказала: «Не обижай меня, я могу заплатить». А другой дедушка, не согласившись с консультацией, сказал мне, что это фигня какая-то, так не может быть, и вы меня обманываете!
И я поняла, что мой бесплатный совет эти бабушки и дедушки воспринимают на уровне трепа с такими же как они пенсионерами на лавочке у подъезда или в очереди в поликлинике.
А вот если я беру с них плату (пусть маленькую, пусть символическую) – то консультация превращается в купленное знание. А купленное не может стоить ноль. Оно имеет ценность. Такой совет заслуживает внимания. К нему надо прислушаться. Выписывание адвокатом квитанции и передача ему денег – ритуал, похожий на любой другой, когда ты – покупатель. И, значит, если адвокат берет деньги за свой «товар», он же отвечает за качество!
Поэтому, когда в эту комнатку приходили потенциальные клиенты, я с порога им сообщала, что консультация –платная. Некоторые недовольные говорили в ответ, что в суде не может быть «платно», и уходили, но это редкость.
А в основном даже самые-самые скромно одетые пенсионеры оставались, рассказывали мне свое горе, получали совет, платили 100-200 рублей и уходили абсолютно счастливые, тщательно припрятав полученную квитанцию об оплате.
С обычным клиентом точно так же. Я предупреждаю всегда, когда мы впервые общаемся, о цене первой консультации. В конце консультации я иногда могу отказаться принять плату, если это была «установочная» встреча, и мы точно продолжим, или если в результате общения понятно, что данному конкретному человеку я не могу помочь. Но в основном, когда человек приходит на платную консультацию, он сосредоточен, подготовлен, у него список вопросов. А я полноценно проконсультировала клиента, поделилась с ним своим знанием. И за такую консультацию, безусловно, надо брать плату. Иначе человек банально может заподозрить, что адвокат час рассказывал ему бог знает что, ерунду, не имеющую ничего общего с реальностью, и такому совету следовать не надо, может быть опасно.
А позже я нашла прекрасную английскую поговорку: "Совет адвоката ничего не стоит, пока за него не уплачено". Все ровно так и обстоит. Теперь она у меня на главной странице сайта.
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
READ MORE On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ca
