Младший прапорщик юстиции

Начало тут

❗Ни в одном случае ответчик не отклонял в порядке, установленном Договором, техническую документацию и акты приемки.
❌Но немотивированный отказ от приемки выполненных работ является злоупотреблением правом (Определение ВС РФ от 06.07.2018 №305-ЭС18-1392, Определение ВС РФ от 21.05.21 N 309-ЭС21-6107, Постановление АС Московского округа от 24.08.2020 по делу № А41-53331/2019, Постановление АС Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-33963/2018).

А ч.3 ст.307 ГК РФ гласит, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. То же - в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

❗Не могут быть признаны добросовестным поведением действия ответчика, скрывающего существенную информацию от истца, или же намеренно вводящего истца в заблуждение относительно наличия отказа клиента от приемки услуг, оказанных истцом, с целью уклонения от оплаты оказанных с надлежащим качеством услуг. В такой ситуации работы истца должны считаться принятыми ответчиком без замечаний. Иное толкование условий договора делает истца фактически бесправной стороной, когда, в отсутствие конкретных претензий и замечаний к оказанным услугам, предъявленным по процедуре, установленной договором, ответчик уклоняется от подписания актов и оплаты услуг (п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).

✅ Ответчик настаивал, что именно истец обязан доказать выполнение работ надлежащего качества. А мы полагали, что бремя доказывания наличия некачественно выполненных работ лежит на ответчике.
Определение ненадлежащего качества работ в подобном споре – возможно, вопрос судебной экспертизы. Однако ее цена была бы сопоставима с ценой иска, если не больше. Это понимал ответчик, поэтому не заявил о проведении судебной экспертизы и настаивал на рассмотрении судом спора по представленным доказательствам.

В нарушение нормы ст.65 АПК РФ, ответчик не представил ни одного допустимого доказательства того факта, что истцом какие-либо работы выполнены некачественно, кроме голословных утверждений (см.напр. Определение ВС РФ от 24.10.19 N 308-ЭС19-19169 по делу N А53-17070/2018, Определение ВС РФ от 03.03.20 N 308-ЭС20-1583 по делу N А32-19092/2018). Ни предусмотренных договором отказов от приемки работ, ни письменных претензий по качеству работ, ни предложений провести экспертизу на предмет выявления недостатков работ от ответчика в адрес истца не поступало.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие недостатков - это отрицательный факт (Определение ВС РФ от 10.07.17 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015).

❗А факт наличия недостатков в выполненных работах является позитивным утверждением Ответчика, и бремя доказывания данного утверждения возлагается именно на ответчика (Постановление АС Московского округа от 04.08.20 по делу N А40-248246/2018, Постановление АС Северо-Западного округа от 21.02.18 по делу N А13-2788/2017).

У ответчика нет никаких препятствий к оплате полностью выполненных работ по договору, с учетом того, что, согласно отзыву ответчика, система, разработанная истцом, внедрена и работает на предприятии конечного заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12, «пункт 1 статьи 774 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику».

Далеко не все наши доводы вошли в судебный акт, но, смею надеяться, смогли убедить суд.
Возможно, наша практика будет полезна коллегам. Всем удачи в судах!

www.group-telegram.com/ca/advokat77519.com/1885

401 viewsedited  Mar 7, 2023 at 08:56

Начало тут

❗Ни в одном случае ответчик не отклонял в порядке, установленном Договором, техническую документацию и акты приемки.
❌Но немотивированный отказ от приемки выполненных работ является злоупотреблением правом (Определение ВС РФ от 06.07.2018 №305-ЭС18-1392, Определение ВС РФ от 21.05.21 N 309-ЭС21-6107, Постановление АС Московского округа от 24.08.2020 по делу № А41-53331/2019, Постановление АС Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-33963/2018).

А ч.3 ст.307 ГК РФ гласит, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. То же - в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

❗Не могут быть признаны добросовестным поведением действия ответчика, скрывающего существенную информацию от истца, или же намеренно вводящего истца в заблуждение относительно наличия отказа клиента от приемки услуг, оказанных истцом, с целью уклонения от оплаты оказанных с надлежащим качеством услуг. В такой ситуации работы истца должны считаться принятыми ответчиком без замечаний. Иное толкование условий договора делает истца фактически бесправной стороной, когда, в отсутствие конкретных претензий и замечаний к оказанным услугам, предъявленным по процедуре, установленной договором, ответчик уклоняется от подписания актов и оплаты услуг (п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).

✅ Ответчик настаивал, что именно истец обязан доказать выполнение работ надлежащего качества. А мы полагали, что бремя доказывания наличия некачественно выполненных работ лежит на ответчике.
Определение ненадлежащего качества работ в подобном споре – возможно, вопрос судебной экспертизы. Однако ее цена была бы сопоставима с ценой иска, если не больше. Это понимал ответчик, поэтому не заявил о проведении судебной экспертизы и настаивал на рассмотрении судом спора по представленным доказательствам.

В нарушение нормы ст.65 АПК РФ, ответчик не представил ни одного допустимого доказательства того факта, что истцом какие-либо работы выполнены некачественно, кроме голословных утверждений (см.напр. Определение ВС РФ от 24.10.19 N 308-ЭС19-19169 по делу N А53-17070/2018, Определение ВС РФ от 03.03.20 N 308-ЭС20-1583 по делу N А32-19092/2018). Ни предусмотренных договором отказов от приемки работ, ни письменных претензий по качеству работ, ни предложений провести экспертизу на предмет выявления недостатков работ от ответчика в адрес истца не поступало.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие недостатков - это отрицательный факт (Определение ВС РФ от 10.07.17 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015).

❗А факт наличия недостатков в выполненных работах является позитивным утверждением Ответчика, и бремя доказывания данного утверждения возлагается именно на ответчика (Постановление АС Московского округа от 04.08.20 по делу N А40-248246/2018, Постановление АС Северо-Западного округа от 21.02.18 по делу N А13-2788/2017).

У ответчика нет никаких препятствий к оплате полностью выполненных работ по договору, с учетом того, что, согласно отзыву ответчика, система, разработанная истцом, внедрена и работает на предприятии конечного заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12, «пункт 1 статьи 774 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Потеря интереса заказчика к результату работ и его ошибка в мотиве, при отсутствии прямого указания в договоре на эти обстоятельства, не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить результаты работ подрядчику».

Далеко не все наши доводы вошли в судебный акт, но, смею надеяться, смогли убедить суд.
Возможно, наша практика будет полезна коллегам. Всем удачи в судах!

BY Младший прапорщик юстиции