Telegram Group & Telegram Channel
Начало тут ☝️

✏️ Но КДЛ, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отказывают в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решения судов, вынесенных по искам кредиторов и входящих в размер субсидиарной ответственности.
Основание отказа – КДЛ являлся руководителем должника в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Итак, негативная практика вне дел о банкротстве:

Постановление АС Уральского округа от 02.12.2022 по делу А50-2174/2019:
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Право на обжалование судебных актов не является абсолютным и безусловным, а основано на нарушении судебным актом прав лица, подающего жалобу и отсутствии у него реальной возможности принять участие в обособленном споре.

Управляющий в суде апелляционной инстанции указывал на то, что Ш. в период рассмотрения спора о признании сделки недействительной являлся не только единственным учредителем, но и директором общества Е., последнее было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем он имел возможность, действуя как руководитель общества Е., выражать позицию по спору и представлять доказательства в ее обоснование, в том числе в подтверждение встречного исполнения в пользу общества Ю., своевременно обжаловать судебный акт, однако соответствующих действий не совершил.

Постановление АС Центрального округа от 01.12.2022 по делу №А48-4082/2017:
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель являлась учредителем и генеральным директором истца в период рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, выдавала доверенность от имени общества на подписание искового заявления и представление интересов общества по судебному спору с ответчиком, связанному с неисполнением договора, также ею подписаны ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отзыв на заявление об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению, апелляционная жалоба на решение по делу. Таким образом, заявителю известно о принятом судебном акте в день его вынесения.

Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 и Постановление 9ААС от 21.10.2022 по делу № А40-195378/18:
В обоснование требований к К. к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности управляющим представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой К. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с 08.05.2015.
Управляющим приложены доказательства направления в адрес заявителя заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно определению Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и назначении предварительного судебного заседания. Определение размещено на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что К. занимает активную процессуальную позицию в рамках дела о банкротстве, при этом являясь генеральным директором должника с 08.05.2015 по дату назначения управляющего, не мог не знать о наличии оспариваемого судебного акта по настоящему делу и соответствующей задолженности перед Департаментом городского имущества города Москвы.

Есть и позитивная практика восстановления КДЛ пропущенных сроков на подачу апелляционных жалоб (обжалование определений о включении требований кредиторов в реестр) в делах о банкротстве:
например, Постановления 9ААС от 17.10.2022 и от 25.10.2022 и № А40-260193/20.

🔥И в заключение - две интересные статьи по теме. На них уже были ссылки на канале, но вношу в общий материал, для целостности картины:

А. Р. Султанов - "Немного о правах контролирующих
должника лиц в налоговых спорах
"

М. Осипов - Субсидиарная ответственность: от общего к частному «Система сдержек и противовесов» между КДЛ, должником и кредиторами совершенствуется"

✏️❗️Кроме того, конечно же, помним о новой ч.4 ст.34 Закона о банкротстстве



group-telegram.com/advokat77519/2579
Create:
Last Update:

Начало тут ☝️

✏️ Но КДЛ, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отказывают в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решения судов, вынесенных по искам кредиторов и входящих в размер субсидиарной ответственности.
Основание отказа – КДЛ являлся руководителем должника в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Итак, негативная практика вне дел о банкротстве:

Постановление АС Уральского округа от 02.12.2022 по делу А50-2174/2019:
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Право на обжалование судебных актов не является абсолютным и безусловным, а основано на нарушении судебным актом прав лица, подающего жалобу и отсутствии у него реальной возможности принять участие в обособленном споре.

Управляющий в суде апелляционной инстанции указывал на то, что Ш. в период рассмотрения спора о признании сделки недействительной являлся не только единственным учредителем, но и директором общества Е., последнее было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем он имел возможность, действуя как руководитель общества Е., выражать позицию по спору и представлять доказательства в ее обоснование, в том числе в подтверждение встречного исполнения в пользу общества Ю., своевременно обжаловать судебный акт, однако соответствующих действий не совершил.

Постановление АС Центрального округа от 01.12.2022 по делу №А48-4082/2017:
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель являлась учредителем и генеральным директором истца в период рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, выдавала доверенность от имени общества на подписание искового заявления и представление интересов общества по судебному спору с ответчиком, связанному с неисполнением договора, также ею подписаны ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отзыв на заявление об уточнении исковых требований по встречному исковому заявлению, апелляционная жалоба на решение по делу. Таким образом, заявителю известно о принятом судебном акте в день его вынесения.

Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 и Постановление 9ААС от 21.10.2022 по делу № А40-195378/18:
В обоснование требований к К. к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности управляющим представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой К. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с 08.05.2015.
Управляющим приложены доказательства направления в адрес заявителя заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно определению Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и назначении предварительного судебного заседания. Определение размещено на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что К. занимает активную процессуальную позицию в рамках дела о банкротстве, при этом являясь генеральным директором должника с 08.05.2015 по дату назначения управляющего, не мог не знать о наличии оспариваемого судебного акта по настоящему делу и соответствующей задолженности перед Департаментом городского имущества города Москвы.

Есть и позитивная практика восстановления КДЛ пропущенных сроков на подачу апелляционных жалоб (обжалование определений о включении требований кредиторов в реестр) в делах о банкротстве:
например, Постановления 9ААС от 17.10.2022 и от 25.10.2022 и № А40-260193/20.

🔥И в заключение - две интересные статьи по теме. На них уже были ссылки на канале, но вношу в общий материал, для целостности картины:

А. Р. Султанов - "Немного о правах контролирующих
должника лиц в налоговых спорах
"

М. Осипов - Субсидиарная ответственность: от общего к частному «Система сдержек и противовесов» между КДЛ, должником и кредиторами совершенствуется"

✏️❗️Кроме того, конечно же, помним о новой ч.4 ст.34 Закона о банкротстстве

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2579

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from ca


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American