Младший прапорщик юстиции

Начало ☝️

🔺 "Учет и контроль"
Не забывайте о праве стороны присутствовать непосредственно при проведении экспертизы. Это крайне полезно лично для вас и для вашего доверителя. Вы увидите своими глазами ход тех или иных исследований, сильно свяжете руки эксперту, если подозреваете его в работе на вражескую сторону.
Конечно, к такому походу, как и к заявлению ходатайства об экспертизе, надо готовиться и консультироваться со специалистом (куда смотреть, что фиксировать, на что обращать внимание).

⚠️НО! Такое ходатайство нужно заявить суду заранее, до назначения экспертизы, а уж суд укажет на это в определении о назначении экспертизы.

🔺"Спасение утопающего - дело рук самого утопающего!"

Произошло страшное – выводы эксперта не в пользу вашего доверителя.

Что делать? Идти к другому эксперту и вместе с ним проверять экспертное заключение.

Что проверять? Кто, когда и как предупредил эксперта об уголовной ответственности. Когда и где экспертное исследование начато и окончено. Формальное соответствие заключения норме статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" - примененные методики, объяснение применения этих методик.

✅ Читайте отличное Кассационное Определение ВС РФ от 10 марта 2022 года по уголовному делу № 7-УД22-1-К2, правовая позиция из которого вполне применима и к гражданским, и к арбитражным спорам.

Суд указал, что  положения ст. 25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требуют, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов. 

[Ст. 41 этого закона гласит, что статья 25 в полной мере распространяется и на заключения негосударственных экспертов].

Согласно ст. 8 этого же закона, заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить ОБОСНОВАННОСТЬ и ДОСТОВЕРНОСТЬ сделанных экспертом выводов. 

Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, а также должна быть понятна примененная им методика, приведенные в заключении эксперта научно обоснованные методики исследования не должны вызывать никаких сомнений у суда.

Эксперт может быть вызван для допроса в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения. При этом допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

Все эти доводы вполне могут помочь в арбитражном споре.
У вас есть реальный шанс добиться повторной экспертизы, если вы вызовете эксперта в суд и грамотно построите его допрос (конечно, не без помощи специалиста), представите суду обоснованное заключение специалиста той же специальности и ПОНЯТНЫМ языком объясните суду, в чем же эксперт ошибся.

Удачи в борьбе!

www.group-telegram.com/ca/advokat77519.com/2621

414 viewsedited  Sep 25, 2023 at 07:22

Начало ☝️

🔺 "Учет и контроль"
Не забывайте о праве стороны присутствовать непосредственно при проведении экспертизы. Это крайне полезно лично для вас и для вашего доверителя. Вы увидите своими глазами ход тех или иных исследований, сильно свяжете руки эксперту, если подозреваете его в работе на вражескую сторону.
Конечно, к такому походу, как и к заявлению ходатайства об экспертизе, надо готовиться и консультироваться со специалистом (куда смотреть, что фиксировать, на что обращать внимание).

⚠️НО! Такое ходатайство нужно заявить суду заранее, до назначения экспертизы, а уж суд укажет на это в определении о назначении экспертизы.

🔺"Спасение утопающего - дело рук самого утопающего!"

Произошло страшное – выводы эксперта не в пользу вашего доверителя.

Что делать? Идти к другому эксперту и вместе с ним проверять экспертное заключение.

Что проверять? Кто, когда и как предупредил эксперта об уголовной ответственности. Когда и где экспертное исследование начато и окончено. Формальное соответствие заключения норме статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" - примененные методики, объяснение применения этих методик.

✅ Читайте отличное Кассационное Определение ВС РФ от 10 марта 2022 года по уголовному делу № 7-УД22-1-К2, правовая позиция из которого вполне применима и к гражданским, и к арбитражным спорам.

Суд указал, что  положения ст. 25 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требуют, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов. 

[Ст. 41 этого закона гласит, что статья 25 в полной мере распространяется и на заключения негосударственных экспертов].

Согласно ст. 8 этого же закона, заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить ОБОСНОВАННОСТЬ и ДОСТОВЕРНОСТЬ сделанных экспертом выводов. 

Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, а также должна быть понятна примененная им методика, приведенные в заключении эксперта научно обоснованные методики исследования не должны вызывать никаких сомнений у суда.

Эксперт может быть вызван для допроса в судебном заседании лишь в целях разъяснения и дополнения данного им заключения. При этом допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

Все эти доводы вполне могут помочь в арбитражном споре.
У вас есть реальный шанс добиться повторной экспертизы, если вы вызовете эксперта в суд и грамотно построите его допрос (конечно, не без помощи специалиста), представите суду обоснованное заключение специалиста той же специальности и ПОНЯТНЫМ языком объясните суду, в чем же эксперт ошибся.

Удачи в борьбе!

BY Младший прапорщик юстиции