Notice: file_put_contents(): Write of 4301 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12493 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/3132 -
#жизнь_МПЮ 🔥❗Ну, ребята, не могу молчать! Сегодня наш доверитель полностью «оправдан» по заявлению ГК АСВ о взыскании убытков!
История бомбическая. Все, наверное, слышали, что АСВ активно взыскивает убытки с лиц, ответственных за выдачу заведомо невозвратных кредитов, выданных т.н. "техническим заемщикам".
Но в нашем деле история немного другая. В банке был заемщик, получил первый кредит, исправно гасил. Банк выдал второй кредит этому заемщику под залог недвижимости (прошедший все процедуры внутреннего контроля и согласования, более того, кредитное досье прошло проверку ЦБ, которая согласилась с отнесением кредита к определенной категории качества). Заемщик кредит немножко поплатил и бросил. Почему бросил - история умалчивает.
Банк упал в банкротство. И ГК «АСВ», не веря в предпринимательский характер деятельности кредитных организаций, и в систему анализа рисков, решило: раз кредит не возвращен, за это кто-то должен ответить! Не бывает так, чтобы никто не был виноват. Кредитный комитет, идите-ка сюда.
А заодно и вы, рядовой сотрудник банка, подписавший кредитный договор по ординарной (не генеральной) доверенности, тоже сюда, в группу ответчиков. Статья 61.20 Закона о банкротстве вместе со ст.53.1. ГК РФ вам всем ломится.
Дело шло три года. Мы подключились год назад и защищали того самого сотрудника банка, подписавшего по доверенности в рамках своей трудовой деятельности кредитный договор, одобренный кредитным комитетом.
Чего только не было за этот год! Мы с интересом узнали, что всех, кто когда-либо получал доверенность от банка (на любые действия), АСВ считает КДЛ-ами, что АСВ совершенно не нужно доказывать формы вины при взыскании убытков с КДЛ, с выражением читали в заседании доверенность представителя АСВ, обнаружив к его неудовольствию, что он тоже контролирующее лицо по отношению к своему доверителю - АСВ (там в доверенности есть право сделки заключать и одобрять), анализировали кредитное досье, носили в суд цветные схемы, показывая, сколько подразделений банка реально вовлечено в процесс согласования выдачи кредита, изучали акт проверки ЦБ и инструкции, которыми ЦБ руководствуется при проведении проверок (а не только заезженную как старая пластинка 590-П). В процессе мы и представители АСВ не сдерживали себя, обмениваясь колкостями при каждом удобном случае. Никого, к счастью, не оштрафовали.
Моим партнером, выполнившим колоссальную часть работы, была в этом деле адвокат Юлия Михайловна Белякова, знающая о рисках и системе контроля в кредитных организациях, без преувеличения, абсолютно всё. Ей – отдельный поклон и благодарность. А еще огромная благодарность нашему терпеливому доверителю, безоговорочно поверившему в нас.
Впереди у нас апелляция и кассация. Вряд ли АСВ остановится и отпустит нас вот так просто. Но нам дано разрешение от доверителя на подробный рассказ о деле. Так что дней через десять, когда опубликуют определение, выложу и будем с вами обсуждать. Ура! 🍾🥂🎉
#жизнь_МПЮ 🔥❗Ну, ребята, не могу молчать! Сегодня наш доверитель полностью «оправдан» по заявлению ГК АСВ о взыскании убытков!
История бомбическая. Все, наверное, слышали, что АСВ активно взыскивает убытки с лиц, ответственных за выдачу заведомо невозвратных кредитов, выданных т.н. "техническим заемщикам".
Но в нашем деле история немного другая. В банке был заемщик, получил первый кредит, исправно гасил. Банк выдал второй кредит этому заемщику под залог недвижимости (прошедший все процедуры внутреннего контроля и согласования, более того, кредитное досье прошло проверку ЦБ, которая согласилась с отнесением кредита к определенной категории качества). Заемщик кредит немножко поплатил и бросил. Почему бросил - история умалчивает.
Банк упал в банкротство. И ГК «АСВ», не веря в предпринимательский характер деятельности кредитных организаций, и в систему анализа рисков, решило: раз кредит не возвращен, за это кто-то должен ответить! Не бывает так, чтобы никто не был виноват. Кредитный комитет, идите-ка сюда.
А заодно и вы, рядовой сотрудник банка, подписавший кредитный договор по ординарной (не генеральной) доверенности, тоже сюда, в группу ответчиков. Статья 61.20 Закона о банкротстве вместе со ст.53.1. ГК РФ вам всем ломится.
Дело шло три года. Мы подключились год назад и защищали того самого сотрудника банка, подписавшего по доверенности в рамках своей трудовой деятельности кредитный договор, одобренный кредитным комитетом.
Чего только не было за этот год! Мы с интересом узнали, что всех, кто когда-либо получал доверенность от банка (на любые действия), АСВ считает КДЛ-ами, что АСВ совершенно не нужно доказывать формы вины при взыскании убытков с КДЛ, с выражением читали в заседании доверенность представителя АСВ, обнаружив к его неудовольствию, что он тоже контролирующее лицо по отношению к своему доверителю - АСВ (там в доверенности есть право сделки заключать и одобрять), анализировали кредитное досье, носили в суд цветные схемы, показывая, сколько подразделений банка реально вовлечено в процесс согласования выдачи кредита, изучали акт проверки ЦБ и инструкции, которыми ЦБ руководствуется при проведении проверок (а не только заезженную как старая пластинка 590-П). В процессе мы и представители АСВ не сдерживали себя, обмениваясь колкостями при каждом удобном случае. Никого, к счастью, не оштрафовали.
Моим партнером, выполнившим колоссальную часть работы, была в этом деле адвокат Юлия Михайловна Белякова, знающая о рисках и системе контроля в кредитных организациях, без преувеличения, абсолютно всё. Ей – отдельный поклон и благодарность. А еще огромная благодарность нашему терпеливому доверителю, безоговорочно поверившему в нас.
Впереди у нас апелляция и кассация. Вряд ли АСВ остановится и отпустит нас вот так просто. Но нам дано разрешение от доверителя на подробный рассказ о деле. Так что дней через десять, когда опубликуют определение, выложу и будем с вами обсуждать. Ура! 🍾🥂🎉
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from ca
