Младший прапорщик юстиции

SIP-295-2023_20241008_Opredelenie.pdf

291.5 KB

#польза_делу
#арбитражный_процесс
"То эстоппель, то не эстоппель!"

📣❗️Определение ВС РФ от 08.10.24 N 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023 про разное противоречивое поведение стороны. И не все оно - эстоппель.

Дело было так. Автор одного изобретения - П. долгое время соглашался с тем, что в числе авторов находится некий А.
А потом пошел в суд и иском о признании недействительным патента в части неуказания автором себя, и в части указания автором А.

Все инстанции согласились включить П. в число авторов, в части исключения А. - отказали, сославшись на принцип "эстоппель".

Но ВС РФ не пропустил и дал нам подробнейшее руководство по применению эстоппеля.

✅ Решающим для рассмотрения требования относительно соавторства А. являлся вопрос о характере участия А. в создании технического решения, исследование обстоятельств внесения им личного творческого вклада и принятия творческого участия в совместном труде над его созданием.
❌ Суд первой инстанции не исследовал и не оценил эти обстоятельства, сославшись только на эстоппель.

‼️Но противоречивое поведение П. само по себе не может считаться недобросовестным, такое поведение безусловного применения положений ст.10 ГК РФ не влечет.

✅ Эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

❗️При применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, т. е. лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным.
❗️ Сторона, заявляющая о применении эстоппеля, должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны.

✅ Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

Эстоппель применяется, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

❗️ Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

⚠️ Суд указал, что П., с одной стороны, подтверждал наличие устных договоренностей в отношении авторского состава изобретения, а с другой – оспаривал наличие творческого вклада А. в создание этого технического решения.

‼️ Но П., а также третьи лица, оспаривая наличие творческого участия А., ссылались на то, что договоренности сторон касались только вопросов распределения вознаграждения; согласие на включение А. в состав авторов было основано на его заверениях о создании нового хозяйствующего общества с передачей соответствующих прав на объект патентного права, что им не было исполнено.

❌ Т.е. суд не принял во внимание и не оценил то, что договоренности об авторском составе изобретения основывались на взаимоотношениях по поводу установления условий для распоряжения соответствующими правами, обеспечения имущественных интересов авторов и стимулирования их творческих усилий, а не на признании факта творческого участия А. в создании технического решения.

✏️NB: это определение в части разъяснения работы принципа "эстоппель" применимо к любым судебным спорам. Читать самостоятельно с карандашом!

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/ca/advokat77519.com/3770

554 viewsOct 17, 2024 at 07:01

#польза_делу
#арбитражный_процесс
"То эстоппель, то не эстоппель!"

📣❗️Определение ВС РФ от 08.10.24 N 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023 про разное противоречивое поведение стороны. И не все оно - эстоппель.

Дело было так. Автор одного изобретения - П. долгое время соглашался с тем, что в числе авторов находится некий А.
А потом пошел в суд и иском о признании недействительным патента в части неуказания автором себя, и в части указания автором А.

Все инстанции согласились включить П. в число авторов, в части исключения А. - отказали, сославшись на принцип "эстоппель".

Но ВС РФ не пропустил и дал нам подробнейшее руководство по применению эстоппеля.

✅ Решающим для рассмотрения требования относительно соавторства А. являлся вопрос о характере участия А. в создании технического решения, исследование обстоятельств внесения им личного творческого вклада и принятия творческого участия в совместном труде над его созданием.
❌ Суд первой инстанции не исследовал и не оценил эти обстоятельства, сославшись только на эстоппель.

‼️Но противоречивое поведение П. само по себе не может считаться недобросовестным, такое поведение безусловного применения положений ст.10 ГК РФ не влечет.

✅ Эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

❗️При применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, т. е. лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным.
❗️ Сторона, заявляющая о применении эстоппеля, должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны.

✅ Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

Эстоппель применяется, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

❗️ Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

⚠️ Суд указал, что П., с одной стороны, подтверждал наличие устных договоренностей в отношении авторского состава изобретения, а с другой – оспаривал наличие творческого вклада А. в создание этого технического решения.

‼️ Но П., а также третьи лица, оспаривая наличие творческого участия А., ссылались на то, что договоренности сторон касались только вопросов распределения вознаграждения; согласие на включение А. в состав авторов было основано на его заверениях о создании нового хозяйствующего общества с передачей соответствующих прав на объект патентного права, что им не было исполнено.

❌ Т.е. суд не принял во внимание и не оценил то, что договоренности об авторском составе изобретения основывались на взаимоотношениях по поводу установления условий для распоряжения соответствующими правами, обеспечения имущественных интересов авторов и стимулирования их творческих усилий, а не на признании факта творческого участия А. в создании технического решения.

✏️NB: это определение в части разъяснения работы принципа "эстоппель" применимо к любым судебным спорам. Читать самостоятельно с карандашом!

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции