🏛 По просьбам подписчиков выкладываю недавнее постановление АС МО по обособленному спору по подозрительной сделке (когда АС МО отправил дело на новое рассмотрение).
Сразу несколько комментариев:
1). Да, есть презумпция заинтересованного лица. Но это не приговор. Анализ обстоятельств дела как раз и направлен на то, чтобы эту презумпцию преодолеть.
2). Нашла отражение "любимая" тема - оценка доказательств в кассации. Да, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств. Но при определенных обстоятельствах можно ставить вопрос о том, что определенному доказательству не было дано оценки вообще.
3). Ряд коллег традиционно скептически относится к показаниям свидетелей в арбитражном процессе. Но и здесь все зависит от обстоятельств дела. Суд, скорее всего, не будет допрашивать свидетеля по обстоятельствам исполнения обязательств по договору поставки. Но в делах о банкротстве, где должен применяться повышенный стандарт доказывания, относительно фактов передачи денежных средств свидетельские показания (вкупе с нотариальными объяснениями) очень вам пригодятся.
🏛 По просьбам подписчиков выкладываю недавнее постановление АС МО по обособленному спору по подозрительной сделке (когда АС МО отправил дело на новое рассмотрение).
Сразу несколько комментариев:
1). Да, есть презумпция заинтересованного лица. Но это не приговор. Анализ обстоятельств дела как раз и направлен на то, чтобы эту презумпцию преодолеть.
2). Нашла отражение "любимая" тема - оценка доказательств в кассации. Да, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств. Но при определенных обстоятельствах можно ставить вопрос о том, что определенному доказательству не было дано оценки вообще.
3). Ряд коллег традиционно скептически относится к показаниям свидетелей в арбитражном процессе. Но и здесь все зависит от обстоятельств дела. Суд, скорее всего, не будет допрашивать свидетеля по обстоятельствам исполнения обязательств по договору поставки. Но в делах о банкротстве, где должен применяться повышенный стандарт доказывания, относительно фактов передачи денежных средств свидетельские показания (вкупе с нотариальными объяснениями) очень вам пригодятся.
Знакомьтесь. 👇
BY Адвокат Евгений Шингарёв
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from ca
