group-telegram.com/advokatmarinenko/27360
Last Update:
Тут давеча обсуждали проект Пленума по 237-й - возврату дела прокурору
И вот, что удалось выделить из разных сообщений.
Что не может являться, по мнению Верховного Суда, 237-й:
■ отсутствие описания мотива по тем деяниям, где это не является существенным - в пример почему-то приводятся должностные преступления. С другой стороны, понимаю, странно было бы по 286-й читать: «применил к задержанному пытки вследствие реализации своих низменных садистских наклонностей»
■ отсутствие указания на неснятые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем - ну как обычно, следователь что-то в адресах написал, а потом мы два года пытаемся найти под четыре десятка потерпевших, о которых ни слуху, ни духу. Я говорю суду: пусть Генпрокуратура, утвердившая дело, их поищет, давайте напишем запрос. Суд: себе запрос напиши отказано
■ в справке к обвинительному документу и материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имеющихся по делу процессуальных издержках - ок, согласен, но пусть тогда следователь всё, что забыл написать, возмещает за свой счёт, тогда быстро научится😎
■ в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, но государственный обвинитель представил суду необходимые документы - а вот это огонь. Я возвращал дело, где из-за трудностей перевода у гражданина Молдавии то одна фамилия, то похожая, но другая, и толком никто не мог знать, кто это. Если вы не могли достоверно установить личность, вы не имели возможности на стадии следствия проверить: судимости (и рецидив соответственно) и т.п.
И вообще, что это за дичь: расследовали преступление и привлекли того, сами не знают, кого?
■ в досудебном соглашении о сотрудничестве отсутствует указание на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, при условии согласия последнего с обвинением в полном объеме - что ещё мы для прокуратуры угодного сделаем? Разрешим не описывать эти деяния, с которыми согласился подсудимый? Зачем, ведь согласен же.
■ отсутствие на стадии следствия адвоката, законного представителя несовершеннолетнего или переводчика должно вести к возвращению дела прокурору - ну слава Богу.
Позволяя закрывать глаза на мелкие (а на самом деле и не на мелкие) ошибки, мы сами отодвигаем границы дозволенного. Вы посмотрите, они же уже на следствии не заморачиваются: диски с другими датами, допросы на «отвяжись», микс из дат протоколов и куча всего.
А на кой чёрт вот это вот упрощенчество? Почему нельзя требовать нормального отношения к суду? Это что - на благо правосудия? Что-то упрощать - это о благе? Сомневаюсь. Что-то упрощать - это о «тройках».
У меня о «тройках» плохие воспоминания.
Поделитесь в комментах случаями удивительных возвратов и наоборот - безумных невозвратов.
#юридическое #сгенерировано Личность лица не установлена aka «футболить дело»
P.S. Если у кого есть проект - скиньте в личку плиз, строго конфиденциально - по кнопке «Консультация» - спасибо, уже накидали)). Документ.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
BY ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ in Чат ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ
Share with your friend now:
group-telegram.com/advokatmarinenko/27360