Telegram Group & Telegram Channel
Судья-следователь, судья-прокурор - так можно или нет?

-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?

Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.

...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.

Надеюсь, вы насладитесь🙃.

Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.

Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.

Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.

За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.

Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.

Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:

-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?


От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.

Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.

После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.

Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.

Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?

Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.

Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.

Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.

Выводы:

1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.

2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.

3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.

Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?

#судейскиеистории

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко



group-telegram.com/advokaturabezprikras/696
Create:
Last Update:

Судья-следователь, судья-прокурор - так можно или нет?

-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?

Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.

...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.

Надеюсь, вы насладитесь🙃.

Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.

Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.

Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.

За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.

Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.

Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:

-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?


От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.

Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.

После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.

Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.

Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?

Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.

Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.

Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.

Выводы:

1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.

2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.

3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.

Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?

#судейскиеистории

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

BY ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ




Share with your friend now:
group-telegram.com/advokaturabezprikras/696

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from ca


Telegram ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ
FROM American