Telegram Group & Telegram Channel
КС РФ: если нарушение произошло в одном регионе, а ответчик зарегистрирован в другом, то обжалование должно происходить по месту вынесения постановления
 
Есть ощущение, что в этом деле судьи не столько не знали, что делать, сколько троллили друг друга.
В производстве Подольского городского суда находилось дело одного маркетплейса, водители которого пострадали в результате ДТП. Компанию-работодателя оштрафовали за неисполнение требований охраны труда (статья 5.27.1 КоАП РФ) - допуск водителей к авто без предрейсового осмотра - по месту фиксации правонарушения в Санкт-Петербурге. Там же юристы обжаловали постановление петербургской инспекции труда. Но суд отправили их жалобу в Подольский горсуд. Откуда ее благополучно отправили обратно. И так семь раз! В итоге Подольский суд приостановил ее рассмотрение и обратился в КС с запросом о том, кто должен рассматривать жалобу на постановление Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга. 
 
Что КС?
А КС подтвердил, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении «по месту рассмотрения дела» действительно не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
 
При этом указал, что в соответствии со статьей 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными к исполнению. Так он «уколол» коллег из Подольска.
 
Тем не менее, законодателю поручено внести изменения в действующее законодательство (статью 30.1 КоАП РФ), которые однозначно определят территориальную подсудность рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
 
А до этих пор, если нарушение КоАП произошло в одном регионе, а ответчик зарегистрирован в другом, то обжалование должно происходить по месту нахождения органа или должностного лица, вынесшего указанное постановление. Исключением являются случаи, когда административное нарушение выявлено с помощью способов фото- и видеофиксации. В этом случае судебные процедуры проходят по месту совершения правонарушения.



group-telegram.com/akaloy/7087
Create:
Last Update:

КС РФ: если нарушение произошло в одном регионе, а ответчик зарегистрирован в другом, то обжалование должно происходить по месту вынесения постановления
 
Есть ощущение, что в этом деле судьи не столько не знали, что делать, сколько троллили друг друга.
В производстве Подольского городского суда находилось дело одного маркетплейса, водители которого пострадали в результате ДТП. Компанию-работодателя оштрафовали за неисполнение требований охраны труда (статья 5.27.1 КоАП РФ) - допуск водителей к авто без предрейсового осмотра - по месту фиксации правонарушения в Санкт-Петербурге. Там же юристы обжаловали постановление петербургской инспекции труда. Но суд отправили их жалобу в Подольский горсуд. Откуда ее благополучно отправили обратно. И так семь раз! В итоге Подольский суд приостановил ее рассмотрение и обратился в КС с запросом о том, кто должен рассматривать жалобу на постановление Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга. 
 
Что КС?
А КС подтвердил, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении «по месту рассмотрения дела» действительно не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
 
При этом указал, что в соответствии со статьей 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными к исполнению. Так он «уколол» коллег из Подольска.
 
Тем не менее, законодателю поручено внести изменения в действующее законодательство (статью 30.1 КоАП РФ), которые однозначно определят территориальную подсудность рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
 
А до этих пор, если нарушение КоАП произошло в одном регионе, а ответчик зарегистрирован в другом, то обжалование должно происходить по месту нахождения органа или должностного лица, вынесшего указанное постановление. Исключением являются случаи, когда административное нарушение выявлено с помощью способов фото- и видеофиксации. В этом случае судебные процедуры проходят по месту совершения правонарушения.

BY KALOY.RU


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/akaloy/7087

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from ca


Telegram KALOY.RU
FROM American