Сегодня меня удалили с открытого судебного заседания в Георгиевском городском суде в связи с тем, что я сотрудничаю с "Кавказским узлом", который признан иноагентом. А до этого запретили вести аудиозпись открытого заседания безо всяких законных оснований. Речь о суде над дагестанцами, в связи с событиями в махачкалинском аэропорту 29 октября 2023 года (одном из многих таких судов, которые проходят в Ставропольском и Краснодарском краях и которые "Кавказский узел" просит меня освещать).
В начале заседания я спросила разрешения у судьи Георгиевского городского суда Алины Волошиной на то, чтоб сфотографировать зону, где находятся подсудимые и адвокаты, без фотографирования других частей зала. "Вы заявляете ходатайство?" - спросила она. Я сказала, что прошу разрешения сделать фото. Тогда она стала разрешать это как ходатайство, спросив все стороны. Подсудимые и адвокаты сказали, что против, чтоб их фотографировали, а представительница прокуратуры добавила, что она также против того, чтобы я вела аудиозапись заседания. Судья Волошина удалилась в совещательную комнату и, вернувшись, огласила решение - запретить мне фото и видео, а также вести аудиозапись заседания.
Между тем по ч. 5 ст. 241 УПК РФ слушатели в открытых судебных заседаниях могут вести аудиозапись, разрешение нужно только для фото или видео. Конечно, меня удивило, что судья Волошина выносит решение, противоречащее закону, ведь она должна очень хорошо его знать, но дальше было интереснее.
После этого поднялась адвокат Яна Филипповская. Я привожу ее выступление полностью, чтобы не было обвинений в искажении (хотя, конечно, это надо было бы хорошенько отредактировать, потому что адвокат Филипповская не всегда даже заканчивала предложения, то есть начинала говорить про одно, а потом переключалась на другое, прошу прощения за этот поток сознания, но выкладываю прямо слово в слово, без изменений, ну и - чтоб было понятно, с каким ходатайством в итоге согласилась судья).
"С учетом озвученного источника массовой информации и наименования "Кавказский узел" (ранее на заседании, озвучивая просьбу о фото, я сказала, что планирую сделать статью для "Кавказского узла" - прим.ред.) нами в перерыве была проверена информация и установлено, уважаемый суд, что настоящий интернет-источник информационного паблика является иноагентом, Минюстом признан иноагентом, и осуществляет деятельность как ООО "Мемо". С учетом того, что деятельность иностранных агентов в силу требований федерального закона №255-ФЗ о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, есть предположение, есть основание полагать, что такая деятельность и которая на сегодняшний день ведется данным источником, может дискредитировать органы власти в лице суда, а также не известно, каким образом будет освещаться по итогам данного заседания", - сказала Филипповская.
"Более того, исходя из фабулы обвинения, в которой установлено, в целом, предъявляется нашим подзащитным, что данные побуждения, которые якобы были ими осуществлены в результате действий лиц-иностранных агентов Пономарева и других, находящихся за территорией нашего государства, которые находятся в розыске. С учетом того, что данный слушатель является представителем СМИ, которое является иностранным агентом, и как бы что иностранные агенты являются у нас участниками дискредитирующих действий по уголовному делу, полагаю, что их присутствие может негативным образом повлиять на ход рассмотрения уголовного дела. В связи с чем прошу исключить участие данного слушателя и фиксацию хода судебного следствия", - сказала она.
Судья Волошина спросила мнение сторон относительно ходатайства Филипповской, и все подсудимые, адвокаты и представители прокуратуры его поддержали. "Мы считаем необходимым удалить (слушателя) из судебного заседания", - сказала представительница прокуратуры. И судья Волошина удовлетворила ходатайство.
Аудиозапись выступления адвоката Филипповской приложу ниже, чтоб каждый мог убедиться, что это не я так исказила речь, а что она действительно именно так и говорила.
Сегодня меня удалили с открытого судебного заседания в Георгиевском городском суде в связи с тем, что я сотрудничаю с "Кавказским узлом", который признан иноагентом. А до этого запретили вести аудиозпись открытого заседания безо всяких законных оснований. Речь о суде над дагестанцами, в связи с событиями в махачкалинском аэропорту 29 октября 2023 года (одном из многих таких судов, которые проходят в Ставропольском и Краснодарском краях и которые "Кавказский узел" просит меня освещать).
В начале заседания я спросила разрешения у судьи Георгиевского городского суда Алины Волошиной на то, чтоб сфотографировать зону, где находятся подсудимые и адвокаты, без фотографирования других частей зала. "Вы заявляете ходатайство?" - спросила она. Я сказала, что прошу разрешения сделать фото. Тогда она стала разрешать это как ходатайство, спросив все стороны. Подсудимые и адвокаты сказали, что против, чтоб их фотографировали, а представительница прокуратуры добавила, что она также против того, чтобы я вела аудиозапись заседания. Судья Волошина удалилась в совещательную комнату и, вернувшись, огласила решение - запретить мне фото и видео, а также вести аудиозапись заседания.
Между тем по ч. 5 ст. 241 УПК РФ слушатели в открытых судебных заседаниях могут вести аудиозапись, разрешение нужно только для фото или видео. Конечно, меня удивило, что судья Волошина выносит решение, противоречащее закону, ведь она должна очень хорошо его знать, но дальше было интереснее.
После этого поднялась адвокат Яна Филипповская. Я привожу ее выступление полностью, чтобы не было обвинений в искажении (хотя, конечно, это надо было бы хорошенько отредактировать, потому что адвокат Филипповская не всегда даже заканчивала предложения, то есть начинала говорить про одно, а потом переключалась на другое, прошу прощения за этот поток сознания, но выкладываю прямо слово в слово, без изменений, ну и - чтоб было понятно, с каким ходатайством в итоге согласилась судья).
"С учетом озвученного источника массовой информации и наименования "Кавказский узел" (ранее на заседании, озвучивая просьбу о фото, я сказала, что планирую сделать статью для "Кавказского узла" - прим.ред.) нами в перерыве была проверена информация и установлено, уважаемый суд, что настоящий интернет-источник информационного паблика является иноагентом, Минюстом признан иноагентом, и осуществляет деятельность как ООО "Мемо". С учетом того, что деятельность иностранных агентов в силу требований федерального закона №255-ФЗ о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, есть предположение, есть основание полагать, что такая деятельность и которая на сегодняшний день ведется данным источником, может дискредитировать органы власти в лице суда, а также не известно, каким образом будет освещаться по итогам данного заседания", - сказала Филипповская.
"Более того, исходя из фабулы обвинения, в которой установлено, в целом, предъявляется нашим подзащитным, что данные побуждения, которые якобы были ими осуществлены в результате действий лиц-иностранных агентов Пономарева и других, находящихся за территорией нашего государства, которые находятся в розыске. С учетом того, что данный слушатель является представителем СМИ, которое является иностранным агентом, и как бы что иностранные агенты являются у нас участниками дискредитирующих действий по уголовному делу, полагаю, что их присутствие может негативным образом повлиять на ход рассмотрения уголовного дела. В связи с чем прошу исключить участие данного слушателя и фиксацию хода судебного следствия", - сказала она.
Судья Волошина спросила мнение сторон относительно ходатайства Филипповской, и все подсудимые, адвокаты и представители прокуратуры его поддержали. "Мы считаем необходимым удалить (слушателя) из судебного заседания", - сказала представительница прокуратуры. И судья Волошина удовлетворила ходатайство.
Аудиозапись выступления адвоката Филипповской приложу ниже, чтоб каждый мог убедиться, что это не я так исказила речь, а что она действительно именно так и говорила.
BY Садовская
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from ca
