Не так давно в США случился конфуз, в результате которого один из адвокатов лишился лицензии. Вот что произошло.
При подготовке позиции по обоснованности иска адвокат прибегнул к помощи искусственного интеллекта, который помог подобрать по заданному вопросу прецеденты. Адвокат переписал предложенные «помощником» прецеденты в свою позицию и сдал в суд. То ли судью что-то смутило, то ли судья решил перепроверить, но после нехитрого фактчекинга выяснилось, что бездушная машина просто-напросто выдумала некоторые прецеденты. Когда сие вскрылось, ответственность была возложена на адвоката, который подал в суд необоснованный иск (а для лживых англосаксов это грех грешный). После дисциплинарного разбирательства адвокат был подвергнут штрафу и лишён лицензии.
Мораль такова. Каждое утверждение процессуального оппонента о фактах, каждый вывод процессуального оппонента из фактов, каждая правовая позиция, приписываемая процессуальным оппонентом «Верховному Суду» или «судебной практике» - всё должно быть с фанатизмом и предвзятостью перепроверено, а в случае выявление ошибки, об этом должно быть с превеликим сожалением сообщено суду.
Не так давно в США случился конфуз, в результате которого один из адвокатов лишился лицензии. Вот что произошло.
При подготовке позиции по обоснованности иска адвокат прибегнул к помощи искусственного интеллекта, который помог подобрать по заданному вопросу прецеденты. Адвокат переписал предложенные «помощником» прецеденты в свою позицию и сдал в суд. То ли судью что-то смутило, то ли судья решил перепроверить, но после нехитрого фактчекинга выяснилось, что бездушная машина просто-напросто выдумала некоторые прецеденты. Когда сие вскрылось, ответственность была возложена на адвоката, который подал в суд необоснованный иск (а для лживых англосаксов это грех грешный). После дисциплинарного разбирательства адвокат был подвергнут штрафу и лишён лицензии.
Мораль такова. Каждое утверждение процессуального оппонента о фактах, каждый вывод процессуального оппонента из фактов, каждая правовая позиция, приписываемая процессуальным оппонентом «Верховному Суду» или «судебной практике» - всё должно быть с фанатизмом и предвзятостью перепроверено, а в случае выявление ошибки, об этом должно быть с превеликим сожалением сообщено суду.
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from ca
